为什么不需要声明 List 实现？

Question

我正在使用 returns 类型 List<> 的方法，然后我可以调用 List 上的方法：

List<Artist> artists = artistsPager.artists.items;
artists.add(new Artist());

要明确 artistsPager.artists.items 返回类型 List<Artist>。

因为 List 只是一个接口，编译器如何让我使用这个 artists 对象，List<> 不是总是需要一个实现，比如 ArrayList?

例如，编译器不会让我执行以下操作，因为 "List is abstract; cannot be instantiated":

List<Integer> list = new List<Integer>();

artistsPager.artists.items 与 new List<Integer>() 有何不同？

对于那些好奇的人，这来自 Java Web API wrapper for Android。非常感谢所有帮助。

我不认为这是与此 question 的重复，因为即使答案相同，产生它们的问题也不同。另一个问题是询问类型 List 和 ArrayList 之间的区别，而我的问题是想知道为什么编译器在 List 的实现被隐藏时没有抱怨。

我同意将此标记为重复项以引导未来用户解决该问题，但我认为不应将其关闭，因为我认为此处的答案对其他用户非常有帮助。

Answer 1

How is artistsPager.artists.items any different than new List<Integer>()?

artistsPager.artists.items 是 List<> 类型的字段。在代码的某处，它一定是用 ArrayList.

这样的具体实现实例化的

new List<Integer>()是构造函数调用，无效，因为List是接口。

Answer 2

这意味着在某处创建了具体列表（例如，ArrayList）。

你只知道创建的列表正在实现List接口的方法，允许你使用这些方法。

以这个例子为例，对用户隐藏具体的 LinkedList：

public static List<Integer> makeListOfInts(){
    return new LinkedList<Integer>(){
        {
            add(1);
            add(2);
        }
    }
}

我可以很容易地被替换为 ArrayList:

public static List<Integer> makeListOfInts(){
    return new ArrayList<Integer>(){
        {
            add(1);
            add(2);
        }
    }
}

函数的用户只知道返回了 List，但不知道列表的具体类型。它只能使用来自 List 接口的函数，而不是来自所选特定实现的函数。

Answer 3

doesn't a List<> always need an implementation, like ArrayList<>?

是的，您需要一个实现才能创建一个实例。但是，编译器知道两件事：

它知道你已经创建了一些实例，并分配给items，并且
它知道您分配给 items 的任何内容都实现了 List<> 接口

知道这两件事足以让编译器让您对声明为接口类型的变量调用 add。通过这种方式，您的代码不需要关心您获得的是什么实现 - ArrayList<>、LinkedList<> 或您开发的一些自定义实现：您的代码将工作与他们所有人。

请注意，通过接口类型引用对象的做法是可取的。它被称为编程到接口。它允许您隐藏实现细节，并在以后为不同的实现交换对象。

为什么不需要声明 List 实现？

Why is declaring List implementation not needed?

java

interface

list

spotify