当让 C++ 通过指针调用 Rust 方法时，我应该使用 Pin 吗？

Question

我有使用数据调用 Rust 代码的 C++ 代码。它知道将数据发送到哪个对象。这是 C++ 回调的 Rust 函数的示例：

extern "C" fn on_open_vpn_receive(
    instance: Box<OpenVpn>,
    data: *mut c_uchar,
    size: *mut size_t,
) -> u8

它接收指针作为 Box，所以我创建了一个函数 openvpn_set_rust_parent 来设置 C++ 必须回调哪个对象。该对象是指向自身的指针。我正在使用 Pin，因此 Box 不会重新分配到其他地方，从而使 C++ 调用无效地址。

impl OpenVpn {
    pub fn new() -> Pin<Box<OpenVpn>> {
        let instance = unsafe { interface::openvpn_new(profile.as_ptr()) };
        let o = OpenVpn { instance: instance };
        let p = Box::pin(o);
        unsafe {
            interface::openvpn_set_rust_parent(o.instance, p.as_ptr());
        };
        p
    }
}

签名：

pub fn openvpn_set_rust_parent(instance: *mut OpenVpnInstance, parent: *mut OpenVpn)

我不知道如何将 p 转换为 *mut OpenVpn 以传递给 C++。我的想法可以吗？我认为 Pin 的用法在这里很好，我认为这是从 C++ 调用对象的好方法。

Answer 1

没关系。 Pin 不是那种强迫你的价值永远不动的很神奇的类型。实际上，它归结为措辞强硬的文档和一些指南 rails 可以防止您在安全的 Rust 代码 中做坏事 。 Pin 可以被不安全代码规避，其中包括任何 FFI 代码。

在您的 Rust 代码中加入 Pin 可能有助于您保持 Rust 代码的准确性和有效性，但对于从其他语言调用 Rust 而言，添加它没有任何用处。

Pin is defined as repr(transparent)，这意味着只要内部类型在 FFI 中使用是安全的，就可以在 FFI 签名中使用它：

#[stable(feature = "pin", since = "1.33.0")]
#[lang = "pin"]
#[fundamental]
#[repr(transparent)]
#[derive(Copy, Clone)]
pub struct Pin<P> {
    pointer: P,
}

I'm using Pin so the Box is not reallocated to somewhere else, making C++ call an invalid address.

Pin 不这样做，Box 这样做。当您装箱某些东西时，您将值移动到堆中。 Box 本身只是一个指针。指针的地址会移动，但是数据在堆的地址不会移动

请注意，尽管 Box 本身已移动，但打印的第二个地址（0x55..30，在堆上）是相同的：

fn main() { let a = 42; let b = Box::new(a); println!("{:p}", &b); // 0x7ffe3598ea80 println!("{:p}", &*b); // 0x556d21528b30 let c = b; println!("{:p}", &c); // 0x7ffe3598ea88 println!("{:p}", &*c); // 0x556d21528b30 }

另请参阅：

What are the use cases of the newly proposed Pin type?

当让 C++ 通过指针调用 Rust 方法时，我应该使用 Pin 吗？

Should I use Pin when making C++ call a Rust method through a pointer?

ffi

rust

rust-pin