在 TURN 服务器中使用较小的 UDP 端口集有什么缺点？
What is the downside of using smaller set of UDP ports in TURN server?
根据RFC5766，似乎 TURN 服务器应该开放 UDP 端口 49152 - 65535 用于中继。
In all cases, the server SHOULD only allocate ports from the range 49152 - 65535 (the Dynamic and/or Private Port range [Port-Numbers]),
但是，一些 TURN 服务器，例如 Coturn，allow you to specify 用于中继的 UDP 端口集更小。
因为当需要在容器和主机之间创建大型端口映射时，Docker 会消耗大量 CPU/RAM 资源，我有兴趣使用较小的端口集来缓解高资源使用当我部署 dockerized TURN 服务器时。
我想知道使用较小的一组 UDP 端口的含义，例如 49500-50000（使用 500 个打开的 UDP 端口）与 49152-65535（使用约 16400 个 UDP 端口）。
使用较小的端口集进行中继有什么缺点？如果没有缺点，为什么 TURN 推荐使用这么多 UDP 端口进行中继？
您可以根据需要使用尽可能少的端口，它只是限制了您可以拥有的分配量。
每个 TURN 分配（会话）需要一个专用的 3 元组（IP/Port/Protocol）
根据RFC5766，似乎 TURN 服务器应该开放 UDP 端口 49152 - 65535 用于中继。
In all cases, the server SHOULD only allocate ports from the range 49152 - 65535 (the Dynamic and/or Private Port range [Port-Numbers]),
但是，一些 TURN 服务器，例如 Coturn，allow you to specify 用于中继的 UDP 端口集更小。
因为当需要在容器和主机之间创建大型端口映射时，Docker 会消耗大量 CPU/RAM 资源，我有兴趣使用较小的端口集来缓解高资源使用当我部署 dockerized TURN 服务器时。
我想知道使用较小的一组 UDP 端口的含义，例如 49500-50000（使用 500 个打开的 UDP 端口）与 49152-65535（使用约 16400 个 UDP 端口）。
使用较小的端口集进行中继有什么缺点？如果没有缺点，为什么 TURN 推荐使用这么多 UDP 端口进行中继？
您可以根据需要使用尽可能少的端口，它只是限制了您可以拥有的分配量。
每个 TURN 分配（会话）需要一个专用的 3 元组（IP/Port/Protocol）