一旦合并被索引，字段是否自动更新
are fields updated atomically once a merge is indexed
文档明确指出，一旦合并被接受，它就是持久的，很快就会被索引。
不清楚的是索引的原子性。我假设特定文档的所有合并字段都以原子方式更新（全部或全部），但我只是想确认一下。
因此，假设我们创建了包含 3 个字段 a、b 和 c 的索引，并且已经使用以下值索引了一个包含 key="k1" 的文档：{ a:1, b:1, c:1 }
为 k1 提交以下合并 { b:2, c:2 } 后，对 k1 的后续查询将 return:
{ a:1, b:1, c:1 }
或最终
{ a:1, b:2, c:2 }
但从来没有
{ a:1, b:2, c:1 }
这是一个正确的假设吗？
是的，假设是正确的，对于给定的合并请求，单个文档中的所有字段都将自动更新。
为了完整起见，请注意索引批处理中不同条目的更新（针对不同文档甚至多次引用同一文档）不保证是原子的。
文档明确指出，一旦合并被接受，它就是持久的，很快就会被索引。 不清楚的是索引的原子性。我假设特定文档的所有合并字段都以原子方式更新（全部或全部），但我只是想确认一下。
因此，假设我们创建了包含 3 个字段 a、b 和 c 的索引，并且已经使用以下值索引了一个包含 key="k1" 的文档：{ a:1, b:1, c:1 }
为 k1 提交以下合并 { b:2, c:2 } 后，对 k1 的后续查询将 return:
{ a:1, b:1, c:1 }
或最终
{ a:1, b:2, c:2 }
但从来没有
{ a:1, b:2, c:1 }
这是一个正确的假设吗？
是的，假设是正确的，对于给定的合并请求，单个文档中的所有字段都将自动更新。
为了完整起见，请注意索引批处理中不同条目的更新（针对不同文档甚至多次引用同一文档）不保证是原子的。