Haskell 多个上下文 - 柯里化？
Haskell Multiple Contexts - currying?
在类型签名上写上下文时，通常我会做类似的事情
f :: (Enum a, Ord a) => a -> a
但由于纯粹的运气，我发现它编译并且似乎工作相同，至少在 GHC 7.8 上是这样：
f :: Enum a => Ord a => a -> a
两者在理论上或实践上有何区别？第二个是不是不太正统？ Haskell report seems to make no mention of the second form, and I've never seen it used anywhere. Related question.
两个版本是一样的。当约束和 forall-s 不存在时，它们会浮出到范围的顶部。例如，以下定义有效：
foo :: a -> a -> Num a => a
foo = (+)
bar :: a -> forall b. b -> a
bar = const
但是 :t foo 打印 Num a => a -> a -> a 而 :t bar 打印 a -> b -> a（相当于 forall a b. a -> b -> a）。
GHC 不支持多态 return 类型，这就是约束和量词浮动的原因。我想这也可能是 GHC 抛出错误的有效设计选择。
在类型签名上写上下文时，通常我会做类似的事情
f :: (Enum a, Ord a) => a -> a
但由于纯粹的运气，我发现它编译并且似乎工作相同，至少在 GHC 7.8 上是这样：
f :: Enum a => Ord a => a -> a
两者在理论上或实践上有何区别？第二个是不是不太正统？ Haskell report seems to make no mention of the second form, and I've never seen it used anywhere. Related question.
两个版本是一样的。当约束和 forall-s 不存在时，它们会浮出到范围的顶部。例如，以下定义有效：
foo :: a -> a -> Num a => a
foo = (+)
bar :: a -> forall b. b -> a
bar = const
但是 :t foo 打印 Num a => a -> a -> a 而 :t bar 打印 a -> b -> a（相当于 forall a b. a -> b -> a）。
GHC 不支持多态 return 类型，这就是约束和量词浮动的原因。我想这也可能是 GHC 抛出错误的有效设计选择。