Postgresql 全文搜索比 sqlite fts 搜索慢 8 倍

Question

所以我想做一些全文搜索，查看了如何使用 sqlite 进行搜索，实现了它并认为它很慢。所以我选择了 postgresql，因为我在过去几年一直在使用该数据库。

我有一个非常简单的 table + 触发器和一个索引：

CREATE TABLE submission
(
    id           TEXT NOT NULL,
    subreddit_id TEXT NOT NULL,
    author       TEXT,
    created_utc  INTEGER,
    title        TEXT NOT NULL,
    selftext     TEXT,
    permalink    TEXT,
    num_comments INTEGER,
    score        FLOAT,
    upvote_ratio FLOAT,
    fts          TSVECTOR,
    UNIQUE (id, subreddit_id)
);
CREATE FUNCTION submission_fts_trigger() RETURNS trigger AS
$$
BEGIN
    new.fts :=
                setweight(to_tsvector('pg_catalog.english', new.title), 'A') ||
                setweight(to_tsvector('pg_catalog.english', new.selftext), 'B');
    return new;
END;
$$ LANGUAGE plpgsql;
    
CREATE TRIGGER trg_submission_idx_fts_update
    BEFORE INSERT OR UPDATE
    ON submission
    FOR EACH ROW
EXECUTE FUNCTION submission_fts_trigger();

CREATE INDEX search_idx_fts_idx ON submission USING GIN (fts);

sql query for search
"SELECT * FROM submission, plainto_tsquery('foostring') AS q WHERE (fts @@ q);"

现在虽然它可以工作，但它比 sqlite 解决方案慢 8 倍，这有点奇怪，我本以为会有不同的结果。我也环顾四周，根据一些博客文章，上面的解决方案似乎应该很快。目前我在 table 中的数据大约有 1500 行。

在 postgresql 中进行一次搜索大约需要 32 毫秒，在 sqlite 中进行一次搜索需要 4 毫秒。

我错过了什么吗？有没有办法在 postgresql 中加快搜索速度？如果我向 table 添加更多数据，sqlite 会变慢吗？

像 elasticsearch 这样的东西会更快吗？

edit explain(analyze,buffers) 的结果是：

Nested Loop  (cost=12.31..36.12 rows=7 width=876) (actual time=2.517..2.518 rows=1 loops=1)
   Buffers: shared hit=34
  ->  Function Scan on plainto_tsquery q  (cost=0.25..0.26 rows=1 width=32) (actual time=2.472..2.472 rows=1 loops=1)   
        Buffers: shared hit=29 
  ->  Bitmap Heap Scan on submission  (cost=12.06..35.79 rows=7 width=844) (actual time=0.040..0.040 rows=1 loops=1)
        Recheck Cond: (fts @@ q.q)
        Heap Blocks: exact=1
        Buffers: shared hit=5
        ->  Bitmap Index Scan on search_idx_fts_idx  (cost=0.00..12.05 rows=7 width=0) (actual time=0.029..0.029 rows=1 loops=1)
              Index Cond: (fts @@ q.q)
              Buffers: shared hit=4
Planning:
 Buffers: shared hit=188
Execution Time: 2.611 ms

Edit 2 因此，我进行的测量来自调用 select 语句的函数，这对于 sqlite 和 postgresql 都是相同的。多亏了分析器，我可以看到 postgresql 足够快，而且我正在使用的 jdbc 包装器似乎增加了很多开销。
谢谢指点

Answer 1

感谢此处的评论，很明显这不是数据库故障。所以我做了一些挖掘，最后想起我还没有添加连接池，而是为每个数据库请求打开一个新的 SQL 连接。

事实证明，这样做比使用连接池需要多 10 倍的时间。

有了连接池，postgresql 全文搜索速度稍微快一些，我现在的设置大约是 10%。

Postgresql 全文搜索比 sqlite fts 搜索慢 8 倍

Postgresql full text search 8 times slower than sqlite fts search

sqlite

postgresql

full-text-search