为什么不总是使用 fpic (Position Independent Code)？
Why not always use fpic (Position Independent Code)?
我在 PIC 上阅读了 this post，似乎使用 PIC 总是好的（无论是 exe / static / share llibrary）。
那么缺点是什么？
是否有详细说明何时不使用 PIC 的示例？
链接问题中接受的答案非常简单，只提出了 PIC 和非 PIC 代码之间的区别，生成的跳转是相对的而不是绝对的。
当您制作 PIC 代码时，不仅 代码 与位置无关，数据也是如此。并不是所有的代码或数据都可以简单地通过使用相对偏移量来解决，它必须在加载时（当 library/program 加载到内存中时）甚至在 运行 期间解决。
此外，使用相对寻址意味着 CPU 必须将相对偏移量转换为绝对地址，而不是由编译器完成。
在具有虚拟内存的系统上，当编译器可以一劳永逸地完成时，通常不需要在这些相对地址解析上花费加载时间或 运行 时间。
在某些架构上，包括 x86，-fPIC 为 loads/stores 数据生成 多 更糟糕的代码（即函数调用）。虽然这对于库来说是可以容忍的，但对于可执行文件来说是不可取的。
amd64 指令集（以及最近的 gnu-x32 ABI）的主要卖点之一是添加了 "PC-relative load/store" 指令，解决了效率问题。
注意加固系统通常为所有可执行文件启用-fPIE，因为它允许地址-space布局随机性。
我在 PIC 上阅读了 this post，似乎使用 PIC 总是好的（无论是 exe / static / share llibrary）。
那么缺点是什么？
是否有详细说明何时不使用 PIC 的示例？
链接问题中接受的答案非常简单，只提出了 PIC 和非 PIC 代码之间的区别，生成的跳转是相对的而不是绝对的。
当您制作 PIC 代码时，不仅 代码 与位置无关，数据也是如此。并不是所有的代码或数据都可以简单地通过使用相对偏移量来解决，它必须在加载时（当 library/program 加载到内存中时）甚至在 运行 期间解决。
此外，使用相对寻址意味着 CPU 必须将相对偏移量转换为绝对地址，而不是由编译器完成。
在具有虚拟内存的系统上，当编译器可以一劳永逸地完成时，通常不需要在这些相对地址解析上花费加载时间或 运行 时间。
在某些架构上，包括 x86，-fPIC 为 loads/stores 数据生成 多 更糟糕的代码（即函数调用）。虽然这对于库来说是可以容忍的，但对于可执行文件来说是不可取的。
amd64 指令集（以及最近的 gnu-x32 ABI）的主要卖点之一是添加了 "PC-relative load/store" 指令，解决了效率问题。
注意加固系统通常为所有可执行文件启用-fPIE，因为它允许地址-space布局随机性。