在推送之前管理从开发分支到功能的更改 (git)
Managing changes from develop branch into feature prior to push (git)
我过去工作过的大多数团队在使用 Git 时都遵循相同的工作流程（有一些微小的变化）：
- 拉
develop 分支 (git checkout develop)
- 从中创建一个新的功能分支 (
git checkout -b feature/XYZ-123)
- 做你的工作
- 当您准备好创建 PR 时，添加并提交您的更改 (
git add . && git commit -m "some commit message")，然后检查 develop 退出，拉取它 (git checkout develop && git pull)
- 切换回您的功能分支并将
develop 合并到其中 (git checkout feature/XYZ-123 && git merge develop)
- 最后推送 (
git push -u origin feature/XYZ-123) 并创建一个 PR
我们称之为“合并方法”。好处是自您创建分支以来对 develop 所做的任何更改现在都将合并到您的分支中。因此，当您创建 PR 时，与 develop 没有合并冲突，代码审查者可以看到您的分支与 develop.
之间干净、无冲突的差异
我现在在一个团队工作，该团队在合并步骤之前具有类似的流程，但是他们没有将 develop 合并到我的功能分支中，而是要求从 origin/develop 进行变基。所以实际的步骤是：
git checkout developgit checkout -b feature/XYZ-123- 做你的工作
git add . && git commit -m "some commit message"git checkout develop && git pullgit checkout feature/XYZ-123- 从
origin/dev 变基
git push -u origin feature/XYZ-123
我们称之为“Rebase 方法”。它也产生合并无冲突的 PR，但显然它必须与上面解释的合并方法有不同的pros/cons。
我想知道那些 pros/cons 是什么。 Merge Method 有哪些优势是 Rebase Method 所缺乏的，反之亦然？什么时候应该使用一种方法而不是另一种方法？
but obviously it must have different pros/cons from the Merge Method explained up above
不是真的。在reverse merging（我这样称呼）和rebase之间，最终效果完全一样，即尝试从develop中获取所有最近的变化，以便（1）可以准确测试功能分支(2) 合并到 develop 时发生合并冲突的可能性降低。
反向合并和变基之间的主要可见区别是功能分支上缺少额外的合并提交。这使得 rebase 很有吸引力。所以：
- 变基在历史上看起来干净多了，因为你看起来 是从最近的
develop. 状态开始分支的
但这里有一些反诉：
如果出现冲突，变基会使解决这些冲突变得更加困难。
你不能在推送形成拉取请求后变基，因为那会重写共享历史；而您可以随时反向合并。
我个人两个都用！我在最初推动形成拉取请求之前变基；如果拉取请求存在很长时间，我会定期反向合并，尤其是在实际批准和合并之前。
我过去工作过的大多数团队在使用 Git 时都遵循相同的工作流程（有一些微小的变化）：
- 拉
develop分支 (git checkout develop) - 从中创建一个新的功能分支 (
git checkout -b feature/XYZ-123) - 做你的工作
- 当您准备好创建 PR 时，添加并提交您的更改 (
git add . && git commit -m "some commit message")，然后检查develop退出，拉取它 (git checkout develop && git pull) - 切换回您的功能分支并将
develop合并到其中 (git checkout feature/XYZ-123 && git merge develop) - 最后推送 (
git push -u origin feature/XYZ-123) 并创建一个 PR
我们称之为“合并方法”。好处是自您创建分支以来对 develop 所做的任何更改现在都将合并到您的分支中。因此，当您创建 PR 时，与 develop 没有合并冲突，代码审查者可以看到您的分支与 develop.
我现在在一个团队工作，该团队在合并步骤之前具有类似的流程，但是他们没有将 develop 合并到我的功能分支中，而是要求从 origin/develop 进行变基。所以实际的步骤是：
git checkout developgit checkout -b feature/XYZ-123- 做你的工作
git add . && git commit -m "some commit message"git checkout develop && git pullgit checkout feature/XYZ-123- 从
origin/dev 变基
git push -u origin feature/XYZ-123
我们称之为“Rebase 方法”。它也产生合并无冲突的 PR，但显然它必须与上面解释的合并方法有不同的pros/cons。
我想知道那些 pros/cons 是什么。 Merge Method 有哪些优势是 Rebase Method 所缺乏的，反之亦然？什么时候应该使用一种方法而不是另一种方法？
but obviously it must have different pros/cons from the Merge Method explained up above
不是真的。在reverse merging（我这样称呼）和rebase之间，最终效果完全一样，即尝试从develop中获取所有最近的变化，以便（1）可以准确测试功能分支(2) 合并到 develop 时发生合并冲突的可能性降低。
反向合并和变基之间的主要可见区别是功能分支上缺少额外的合并提交。这使得 rebase 很有吸引力。所以：
- 变基在历史上看起来干净多了，因为你看起来 是从最近的
develop. 状态开始分支的
但这里有一些反诉：
如果出现冲突，变基会使解决这些冲突变得更加困难。
你不能在推送形成拉取请求后变基，因为那会重写共享历史；而您可以随时反向合并。
我个人两个都用！我在最初推动形成拉取请求之前变基；如果拉取请求存在很长时间，我会定期反向合并，尤其是在实际批准和合并之前。