Java 'reduceLeft' 签名/下界类型参数
Java 'reduceLeft' signature / Lower-bounded Type Arguments
以下签名有效且在 Scala 中常用:
trait Collection[A] {
def reduceLeft [B >: A] (f: (B, A) => B): B
}
然而,由于 >:
是 Java 中 super
的 Scala 等效项,我的第一个想法是转换此签名(将函数类型替换为 BiFunction
并使使用 Use-Site variance annotations aka Bounded Wildcards) 将是
interface Collection<A> {
<B super A> B reduceLeft(BiFunction<? super B, ? super A, ? extends B> mapper)
}
但是哦不!编译器抱怨 <B super A>
中的 super
标记,因为你不能有下界类型变量!现在,我如何在 Java 代码中编写此方法,而不必回到 Java 世界中不存在泛型的时候?
是的,我知道你认为我可以使用 B extends A
,但这不是一回事,如我的实现所示:
public <R extends E> R reduceLeft(BiFunction<? super R, ? super E, ? extends R> mapper)
{
if (this.isEmpty())
{
return null;
}
Iterator<E> iterator = this.iterator();
R first = iterator.next(); // doesn't work, but would if R was a super-type of E (R super E)
while (iterator.hasNext())
{
mapper.apply(first, iterator.next());
}
return first;
}
相反,我不得不使用这个稍微更受限制的版本:
public E reduceLeft(BiFunction<? super E, ? super E, ? extends E> mapper)
{
if (this.isEmpty())
{
return null;
}
Iterator<E> iterator = this.iterator();
E first = iterator.next();
while (iterator.hasNext())
{
first = mapper.apply(first, iterator.next());
}
return first;
}
Scala 方法定义中的 B >: A
约束是必要的,因为:
- Scala 使用声明站点变量,不可变集合在它们包含的元素类型上是协变的。
reduceLeft
在概念上需要 return 类型 A
的值,但是使用 A
作为 return 类型意味着在协变中使用它位置,与已经声明的方差冲突,即 A
必须是协变的。
解决这种差异冲突的技巧是引入 B
泛型。
现在,正如您所提到的,Java 采用了使用点变化,因此任何用 Java 编写的集合都将是不变的。这也意味着使用 A
作为方法的 return 类型没有问题,即在逆变位置。所以,下面的定义应该足够了——不需要 B
类型:
interface Collection<A> {
A reduceLeft(BiFunction<? super A, ? super A, ? extends A> reducer);
}
然而,如您所见,A
曾经是下限然后是上限的净效应是 A
基本上是不变的——不可能从通配符中获益不使用向下转换的边界。这意味着我们可以简化签名(这与 Stream.reduce
非常相似):
interface Collection<A> {
A reduceLeft(BiFunction<A, A, A> reducer);
}
此外,类型 BiFunction<A, A, A>
已经存在于 Java 8 中,名称为 BinaryOperator<A>
。
你不能; Java 认为此功能不够有用。现在 Java 正在更多地使用高阶函数,也许这会改变。
我将通过接受 "witnesses" A <: B
:
的函数来模拟此功能
interface Collection<A> {
static class Witness {
static <B, A extends B> Function<A, B> witness() {
return new Function<A, B> {
public B apply(A value) {
return value;
}
};
}
//Could take a custom type instead of Function if we want to enforce
//that arbitrary functions aren't passed.
//Could also just use foldLeft rather than reduceLeft
<B> B reduceLeft(BinaryOperator<B, B, B> mapper, Function<A, B> witness);
}
Collection<Double> collectionOfDoubles = ...
BinaryOperator<Number, Number, Number> numberFunction = ...
//I haven't tested whether we need to pass explicit type arguments
collectionOfDoubles.reduceLeft(numberFunction, Collection.Witness.witness());
但我们从这里开始走上 greensupunning 之路。
请注意,方差中有实际值;与例如@Ionut 的解决方案,collectionOfDoubles.reduceLeft
调用是不可能的,因为 Double
和 Number
不是同一类型。
一个简单的解决方案是诉诸 static
方法。然后您可以同时声明 Collection
的元素类型和缩减的 return 类型,从而轻松地声明 E extends R
与它的关系:
public static <R, E extends R> R reduceLeft(
Collection<? extends E> c, BiFunction<? super R, ? super E, ? extends R> mapper) {
if(c.isEmpty()) return null;
Iterator<? extends E> iterator = c.iterator();
R value = iterator.next();
while(iterator.hasNext()) value=mapper.apply(value, iterator.next());
return value;
}
这种方法的一个直接优势是它适用于 所有 集合,而不仅仅是声明方法的类型。
请注意,如果您为函数请求适当的标识值,也可以完全删除元素类型和结果类型之间的关系,Stream API 也支持这一点。这也修复了您为空集合实现 returning null
的缺陷:
public static <R, E> R reduceLeft(Collection<? extends E> c,
R identity, BiFunction<? super R, ? super E, ? extends R> mapper) {
if(c.isEmpty()) return identity;
R value=identity;
for(E e: c) value=mapper.apply(value, e);
return value;
}
现在不需要声明 E
和 R
之间的关系,这个版本也可以是您的集合类型的实例方法:
public <R> R reduceLeft(R identity, BiFunction<? super R, ? super E, ? extends R> mapper) {
if(isEmpty()) return identity;
R value=identity;
for(E e: this) value=mapper.apply(value, e);
return value;
}
但是如果你不喜欢提供标识值的要求,你也可以提供一个函数用于第一个元素的初始转换,这对于 R
是一个超级的情况来说是微不足道的- E
的类型:
public <R> R reduceLeft(Function<? super E, ? extends R> cast,
BiFunction<? super R, ? super E, ? extends R> mapper) {
if(isEmpty()) return null;
Iterator<E> it=iterator();
R value=cast.apply(it.next());
while(it.hasNext()) value=mapper.apply(value, it.next());
return value;
}
所以如果 R
是 E
的超类型,传递 t->t
或 Function.identity()
作为 cast
参数就足够了。但它也允许更多 R
和 E
之间不存在关系的用例。
以下签名有效且在 Scala 中常用:
trait Collection[A] {
def reduceLeft [B >: A] (f: (B, A) => B): B
}
然而,由于 >:
是 Java 中 super
的 Scala 等效项,我的第一个想法是转换此签名(将函数类型替换为 BiFunction
并使使用 Use-Site variance annotations aka Bounded Wildcards) 将是
interface Collection<A> {
<B super A> B reduceLeft(BiFunction<? super B, ? super A, ? extends B> mapper)
}
但是哦不!编译器抱怨 <B super A>
中的 super
标记,因为你不能有下界类型变量!现在,我如何在 Java 代码中编写此方法,而不必回到 Java 世界中不存在泛型的时候?
是的,我知道你认为我可以使用 B extends A
,但这不是一回事,如我的实现所示:
public <R extends E> R reduceLeft(BiFunction<? super R, ? super E, ? extends R> mapper)
{
if (this.isEmpty())
{
return null;
}
Iterator<E> iterator = this.iterator();
R first = iterator.next(); // doesn't work, but would if R was a super-type of E (R super E)
while (iterator.hasNext())
{
mapper.apply(first, iterator.next());
}
return first;
}
相反,我不得不使用这个稍微更受限制的版本:
public E reduceLeft(BiFunction<? super E, ? super E, ? extends E> mapper)
{
if (this.isEmpty())
{
return null;
}
Iterator<E> iterator = this.iterator();
E first = iterator.next();
while (iterator.hasNext())
{
first = mapper.apply(first, iterator.next());
}
return first;
}
Scala 方法定义中的 B >: A
约束是必要的,因为:
- Scala 使用声明站点变量,不可变集合在它们包含的元素类型上是协变的。
reduceLeft
在概念上需要 return 类型A
的值,但是使用A
作为 return 类型意味着在协变中使用它位置,与已经声明的方差冲突,即A
必须是协变的。
解决这种差异冲突的技巧是引入 B
泛型。
现在,正如您所提到的,Java 采用了使用点变化,因此任何用 Java 编写的集合都将是不变的。这也意味着使用 A
作为方法的 return 类型没有问题,即在逆变位置。所以,下面的定义应该足够了——不需要 B
类型:
interface Collection<A> {
A reduceLeft(BiFunction<? super A, ? super A, ? extends A> reducer);
}
然而,如您所见,A
曾经是下限然后是上限的净效应是 A
基本上是不变的——不可能从通配符中获益不使用向下转换的边界。这意味着我们可以简化签名(这与 Stream.reduce
非常相似):
interface Collection<A> {
A reduceLeft(BiFunction<A, A, A> reducer);
}
此外,类型 BiFunction<A, A, A>
已经存在于 Java 8 中,名称为 BinaryOperator<A>
。
你不能; Java 认为此功能不够有用。现在 Java 正在更多地使用高阶函数,也许这会改变。
我将通过接受 "witnesses" A <: B
:
interface Collection<A> {
static class Witness {
static <B, A extends B> Function<A, B> witness() {
return new Function<A, B> {
public B apply(A value) {
return value;
}
};
}
//Could take a custom type instead of Function if we want to enforce
//that arbitrary functions aren't passed.
//Could also just use foldLeft rather than reduceLeft
<B> B reduceLeft(BinaryOperator<B, B, B> mapper, Function<A, B> witness);
}
Collection<Double> collectionOfDoubles = ...
BinaryOperator<Number, Number, Number> numberFunction = ...
//I haven't tested whether we need to pass explicit type arguments
collectionOfDoubles.reduceLeft(numberFunction, Collection.Witness.witness());
但我们从这里开始走上 greensupunning 之路。
请注意,方差中有实际值;与例如@Ionut 的解决方案,collectionOfDoubles.reduceLeft
调用是不可能的,因为 Double
和 Number
不是同一类型。
一个简单的解决方案是诉诸 static
方法。然后您可以同时声明 Collection
的元素类型和缩减的 return 类型,从而轻松地声明 E extends R
与它的关系:
public static <R, E extends R> R reduceLeft(
Collection<? extends E> c, BiFunction<? super R, ? super E, ? extends R> mapper) {
if(c.isEmpty()) return null;
Iterator<? extends E> iterator = c.iterator();
R value = iterator.next();
while(iterator.hasNext()) value=mapper.apply(value, iterator.next());
return value;
}
这种方法的一个直接优势是它适用于 所有 集合,而不仅仅是声明方法的类型。
请注意,如果您为函数请求适当的标识值,也可以完全删除元素类型和结果类型之间的关系,Stream API 也支持这一点。这也修复了您为空集合实现 returning null
的缺陷:
public static <R, E> R reduceLeft(Collection<? extends E> c,
R identity, BiFunction<? super R, ? super E, ? extends R> mapper) {
if(c.isEmpty()) return identity;
R value=identity;
for(E e: c) value=mapper.apply(value, e);
return value;
}
现在不需要声明 E
和 R
之间的关系,这个版本也可以是您的集合类型的实例方法:
public <R> R reduceLeft(R identity, BiFunction<? super R, ? super E, ? extends R> mapper) {
if(isEmpty()) return identity;
R value=identity;
for(E e: this) value=mapper.apply(value, e);
return value;
}
但是如果你不喜欢提供标识值的要求,你也可以提供一个函数用于第一个元素的初始转换,这对于 R
是一个超级的情况来说是微不足道的- E
的类型:
public <R> R reduceLeft(Function<? super E, ? extends R> cast,
BiFunction<? super R, ? super E, ? extends R> mapper) {
if(isEmpty()) return null;
Iterator<E> it=iterator();
R value=cast.apply(it.next());
while(it.hasNext()) value=mapper.apply(value, it.next());
return value;
}
所以如果 R
是 E
的超类型,传递 t->t
或 Function.identity()
作为 cast
参数就足够了。但它也允许更多 R
和 E
之间不存在关系的用例。