在（好的）旧 printf 的上下文中，长度子说明符“l”有什么影响吗？

Question

问题是关于（好的）旧 printf 函数。长度子说明符“l”记录在 table 名为“specifiers”的文件中：

https://www.cplusplus.com/reference/cstdio/printf/

用于解释长度子说明符“l”与说明符“f F e E g G a A”组合的单元格留空。这是否意味着，例如“%le”的行为总是像“%e”？我努力寻找一个例子，让我在“%le”-输出和“%e”-输出之间找到差异……但没有成功。难道“%le”和“%e”在 printf 上下文中通常产生相同的输出吗？我正在使用 Visual Studio 版本 16.11.5 和 MSC 版本 19.29.30136（MSC_FULL_VER 是“192930136”）。这是我的代码：

#include <iostream>

//to get the MSC-compiler version
#define XSTR(x) STR(x)
#define STR(x) #x
#pragma message("_MSC_FULL_VER:")
#pragma message(XSTR(_MSC_FULL_VER))

int main()
{
    double d = 1.123456789123456789123456789;
    long double ld = static_cast<long double>(d);

    printf("%.20e\n" , d);
    printf("%.20le\n", d);
    printf("%.20le\n", ld);
    printf("%.20e\n" , ld);

    return 0;
}

这是相应的输出：

1.12345678912345681155e+00
1.12345678912345681155e+00
1.12345678912345681155e+00
1.12345678912345681155e+00

Answer 1

2018 C 标准在第 7.21.6.1 条第 7 段中说 l：

… has no effect on a following a, A, e, E, f, F, g, or G conversion specifier.

（上面使用的省略“...”的文本指定了 l 对其他说明符的影响。）

Answer 2

正如 Eric Postpischil 已经指出的那样，长度说明符 l 对说明符 f F e E g G a A 没有影响。使用长度说明符 L 打印 long double.

请注意，某些编译器（例如 MSVC）会将 long double 视为 double。

如果编译器支持 long double 的更高进动，则以下代码将生成不同的输出：

#include <stdio.h>

int main()
{
    double d = 1.123456789123456789123456789;
    long double ld = 1.123456789123456789123456789L;

    printf("Double:      %.20e\n", d);
    printf("Long Double: %.20Le\n", ld);

    printf("Size of double:      %lu\n", sizeof(double));
    printf("Size of long double: %lu\n", sizeof(long double));

}

clang 13.0.0 的输出如下：

Double:      1.12345678912345681155e+00
Long Double: 1.12345678912345678911e+00
Size of double:      8
Size of long double: 16

在（好的）旧 printf 的上下文中，长度子说明符“l”有什么影响吗？

Is there any effect of the length sub-specifier “l“ in the context of the (good) old printf?

c

printf