Top vs Rank/Row Number 函数 - 哪个性能更高？

Question

我尝试 Google 在查询中使用 Top 与使用排名或 Row_Number 类型函数的成本。

每个功能的成本是否取决于具体情况，还是可以针对所有情况全面确定这两个功能的成本？

一些模拟 SQL 下面使用简单的 CTE 来演示我的问题如下所示：

WITH fData AS
(
    SELECT 1 AS ID, 'John' AS fName, 'Black' AS lName, CAST('05/19/1975' AS DATE) AS birthDate UNION ALL
    SELECT 2 AS ID, 'John' AS fName, 'Black' AS lName, CAST('04/1/1989' AS DATE) AS birthDate UNION ALL
    SELECT 3 AS ID, 'John' AS fName, 'Black' AS lName, CAST('11/16/1995' AS DATE) AS birthDate UNION ALL
    SELECT 4 AS ID, 'John' AS fName, 'Black' AS lName, CAST('01/16/1968' AS DATE) AS birthDate UNION ALL
    SELECT 5 AS ID, 'John' AS fName, 'Black' AS lName, CAST('01/16/1968' AS DATE) AS birthDate
)   

/* Using TOP 1 vs Row_Number() - Uncomment this and comment the below to VIEW TOP version */
--SELECT TOP 1 d.ID, d.fName, d.lName, d.birthDate
--FROM fData d
--ORDER BY d.birthDate

/* Using the below vs TOP 1 */
SELECT * FROM
(   SELECT d.ID, d.fName, d.lName, d.birthDate, Row_Number() OVER (ORDER BY d.birthDate) AS ranker
    FROM fData d
) r
WHERE r.ranker = 1

使用 TOP 时，无需在其周围应用辅助环绕查询，而且看起来更简洁。应用 Row_Number 或 Ranking 函数后，您必须包装它以告诉查询您现在想要哪一行...通过应用 WHERE ranker = 1 或 ranker >= 5 来实现与 TOP 1 相同的效果或前 5 名。

连这个都可以确定，哪个更快更好？

Answer 1

在您的示例中，TOP 效率更高。

TOP 的执行计划如下

使用 N=1 的 TOP N 排序只需要跟踪它看到的具有最低 birthDate 的行。

对于 row_number 查询，它识别出行号总是升序的，它自己会向计划中添加一个 TOP 1，但它不会合并分开的 TOP 和 SORT 变成 TOP N Sort - 所以它对所有 5 行进行了完整排序。

如果索引按所需顺序提供行而无需排序，则索引中的内容不会太多。 row_number 查询将有几个额外的运算符，这些运算符无论如何都相当便宜。

WHY use ranking functions in SQL Server when it has TOP

一般来说，排名功能比TOP更强大。

对于两者都适用的情况，请考虑 TOP 是一种相当古老的专有语法，而不是标准的 SQL。在添加 window 功能之前，它已经存在于产品中很长时间了。如果便携式 SQL 是一个问题，你不应该使用 TOP.

尽管您可能也不会使用排名功能。作为另一个（标准 SQL）替代方案是

SELECT d.ID, d.fName, d.lName, d.birthDate
FROM fData d
ORDER BY d.birthDate
OFFSET 0 ROWS
FETCH NEXT 1 ROW ONLY

给出与TOP 1

相同的计划

Top vs Rank/Row Number 函数 - 哪个性能更高？

Top vs Rank/Row Number functions - Which performs higher?

sql-server

optimization