Kotlin 的通用类型

Question

这两个代码有什么区别？

'''

class Cage<T: Animal>(var animal: T)

class CovariantCage<in T: Animal>(private var t: T?){
    fun getId(): Int? = t?.id
    fun getName(): String?= t?.name
    fun getContentType(t: T?){ println(t?.id)}
    fun printAnimalInfo() : String = "Animal ${t?.id} is called ${t?.name}"
}

//_______________________________________________________________________________________________

class Cage2(var animal: Animal)

class CovariantCage2(private var t: Animal?){
    fun getId(): Int? = t?.id
    fun getName(): String?= t?.name
    fun getContentType(t: Animal?){ println(t?.id)}
    fun printAnimalInfo() : String = "Animal ${t?.id} is called ${t?.name}"
}

'''

我的动物classes

'''

open class Animal(open val id:Int, open val name: String)

data class Dog(override val id: Int, override val name: String) : Animal(id, name)

data class Cat(override val id: Int, override val name: String) : Animal(id, name)

'''

我什么时候应该使用通用 class？

Answer 1

Cage<T> 对比 Cage2：如果你想要功能有效，例如，特别是猫，你需要 Cage<Cat>，因为 Cage2 可以包含 Animal 的任何子类的实例。
CovariantCage<T> vs CovariantCage2：它们实际上应该称为逆变笼，因为 in 使类型参数逆变，这意味着它恢复子类型关系，例如，如果 A2 是 A1 的子类型，那么 ContravariantCage<A1> 是 ContravariantCage<A2> 的子类型。在你的情况下，ContravariantCage<T> 是可以处理（消耗）T 类型动物的东西，但不能 return（生产）T 类型动物，所以如果你有功能，例如，接受带猫的笼子，它也应该接受带动物的笼子，因为你可以用动物做的任何事情，你也可以用猫做：

fun foo(catCage: ContravariantCage<Cat>) = ...
val animalCage: ContravariantCage<Animal> = ...
foo(animalCage)

ContravariantCage<in T : Animal> 正是这样说的。另一方面，ContravariantCage2 根本没有类型差异，因为它没有类型参数。

Kotlin 的通用类型

Generic type of Kotlin

generics

class

kotlin