在*不*开发库时使用 babel-runtime 和 babel-polyfill 之间有什么实际区别吗？ （例如网络应用程序）
Is there any practical difference between using babel-runtime and the babel-polyfill when *not* developing a library? (e.g. web application)
标题里都有，真的。
在 Babel 文档中，page describing babel-runtime
上有以下行
Another purpose of this transformer is to create a sandboxed environment for your code. Built-ins such as Promise, Set and Map are aliased to core-js so you can use them seamlessly without having to require a globally polluting polyfill.
polyfill 就是一个单独的 JavaScript 文件，它包含了一些缺失的东西。
我已经通过我的构建工具 (webpack) 测试了 polyfill 与使用 babel-runtime 的对比，并且当我使用 [=27= 时我的文件 略微 ].
我不是在开发库或插件，只是一个网络应用程序，也不关心全局范围被污染。知道这一点，除了最终文件大小略小之外，在 polyfill 上使用运行时还有其他实际好处或要点吗？
如果您不关心污染全局范围，polyfill 是更好的选择：运行时不适用于 [0, 1, 2].includes(1) 等实例方法，而 polyfill 会。
两者的主要区别在于，polyfill 会污染全局作用域，并且使用实例方法，而运行时不会污染全局作用域，并且不会使用实例方法。
polyfill 也不允许您将其自身的两个单独版本包含到您的代码中。如果代码中的某处 required/imported 有两个单独的 polyfill，这只是一个问题。
标题里都有，真的。
在 Babel 文档中，page describing babel-runtime
上有以下行Another purpose of this transformer is to create a sandboxed environment for your code. Built-ins such as Promise, Set and Map are aliased to core-js so you can use them seamlessly without having to require a globally polluting polyfill.
polyfill 就是一个单独的 JavaScript 文件，它包含了一些缺失的东西。
我已经通过我的构建工具 (webpack) 测试了 polyfill 与使用 babel-runtime 的对比，并且当我使用 [=27= 时我的文件 略微 ].
我不是在开发库或插件，只是一个网络应用程序，也不关心全局范围被污染。知道这一点，除了最终文件大小略小之外，在 polyfill 上使用运行时还有其他实际好处或要点吗？
如果您不关心污染全局范围，polyfill 是更好的选择：运行时不适用于 [0, 1, 2].includes(1) 等实例方法，而 polyfill 会。
两者的主要区别在于，polyfill 会污染全局作用域，并且使用实例方法，而运行时不会污染全局作用域，并且不会使用实例方法。
polyfill 也不允许您将其自身的两个单独版本包含到您的代码中。如果代码中的某处 required/imported 有两个单独的 polyfill，这只是一个问题。