ADT 树 - 是一个节点 ancestor/descendant 本身？
ADT Tree - is a node ancestor/descendant of itself?
我要开始说 Stack Overflow 上还有一个关于此的问题，但我找不到真正的答案，因为与该问题相关的所有答案都各不相同，这让我很困惑比我已经多了。我的问题是，谈论抽象数据类型 - 树（正常不是二叉树，在 Java 编程中，以防万一它有所不同）。
1) 是树的一个节点，它本身是 ancestor/descendant 吗？
假设我查找了祖先的定义，结果是这样的变体：
"a node reachable by repeated proceeding from child to parent"
"a node's ancestor is: itself, its parent, or an ancestor of its parent itself"
"只有在以下情况下，节点 U 才是节点 V 的祖先：
U = V 或
U 是 V 的 parent"
的祖先
2) "ancestor" 是否有一个通用的定义，或者两个定义（包括节点本身或不）都是正确的？
3)如果节点本身不被认为是自己的祖先，那么节点深度的定义是否等于其祖先的数量？
您可以从定义非常明确的 XPath 推荐中使用的轴命名法中获得灵感：
给定树中的一个节点（即 上下文节点），规范定义轴，即相对于上下文节点的节点集：
- child轴包含上下文节点children
- 后代轴包含上下文节点的后代；后代是 child 或 child 的 child 等等；
- parent轴包含上下文节点的parent，如果有一个
- 祖先轴包含上下文节点的祖先；上下文节点的祖先由上下文节点的parent和parent的parent等组成；因此，祖先轴将始终包括根节点，除非上下文节点是根节点
由于有时对包括上下文节点在内的后代或祖先进行操作很有用，它额外定义了：
descendant-or-self轴包含上下文节点和上下文节点的后代
ancestor-or-self轴包含上下文节点和上下文节点的祖先；因此，祖先轴将始终包含根节点
此模型可以回答您的问题 1。其他模型可能有所不同。
Q2：无法回答。 Q3：只看depth是怎么定义的。
我要开始说 Stack Overflow 上还有一个关于此的问题，但我找不到真正的答案，因为与该问题相关的所有答案都各不相同，这让我很困惑比我已经多了。我的问题是，谈论抽象数据类型 - 树（正常不是二叉树，在 Java 编程中，以防万一它有所不同）。
1) 是树的一个节点，它本身是 ancestor/descendant 吗？
假设我查找了祖先的定义，结果是这样的变体：
"a node reachable by repeated proceeding from child to parent"
"a node's ancestor is: itself, its parent, or an ancestor of its parent itself"
"只有在以下情况下，节点 U 才是节点 V 的祖先： U = V 或 U 是 V 的 parent"
的祖先2) "ancestor" 是否有一个通用的定义，或者两个定义（包括节点本身或不）都是正确的？
3)如果节点本身不被认为是自己的祖先，那么节点深度的定义是否等于其祖先的数量？
您可以从定义非常明确的 XPath 推荐中使用的轴命名法中获得灵感：
给定树中的一个节点（即 上下文节点），规范定义轴，即相对于上下文节点的节点集：
- child轴包含上下文节点children
- 后代轴包含上下文节点的后代；后代是 child 或 child 的 child 等等；
- parent轴包含上下文节点的parent，如果有一个
- 祖先轴包含上下文节点的祖先；上下文节点的祖先由上下文节点的parent和parent的parent等组成；因此，祖先轴将始终包括根节点，除非上下文节点是根节点
由于有时对包括上下文节点在内的后代或祖先进行操作很有用，它额外定义了：
descendant-or-self轴包含上下文节点和上下文节点的后代
ancestor-or-self轴包含上下文节点和上下文节点的祖先；因此，祖先轴将始终包含根节点
此模型可以回答您的问题 1。其他模型可能有所不同。 Q2：无法回答。 Q3：只看depth是怎么定义的。