伊德里斯真的是 "strictly evaluated?"

Question

来自 Haskell，我正在阅读 Idris 关于懒惰（不严格）的故事。我查看了最近的发行说明，found code 类似于以下内容

myIf : (b : Bool) -> (t : Lazy a) -> (e : Lazy a) -> a
myIf True t e = t
myIf False t e = e

我写了一个简单的阶乘函数来测试它

myFact : Int -> Int
myFact n = myIf (n == 1) 1 (n * myFact (n-1))

我运行它成功了！

> myFact 5
120 : Int

我决定通过将 myIf 的类型签名更改为

来打破它

myIf : (b : Bool) -> a -> a -> a

我重新加载了 idris repl，运行 myFact 5 再次期待无限递归。令我惊讶的是，它仍然以同样的方式工作！

idris 能否确定何时应避免严格？为什么这不会永远递归？

我正在使用 Idris 0.9.15 和 none 从现在到链接的发行说明，请提及任何更改。

Answer 1

编译时和运行时间评估语义不同（必然如此，因为在编译时类型检查器需要在存在未知值的情况下评估表达式），并且 REPL 使用编译时概念，这既是为了方便，也是因为在类型检查器中查看表达式如何减少是很有用的。

但是，这里还有一些事情要做。 Idris 发现 myIf 是一个非常小的函数，因此决定将其内联。所以编译时 myFact 实际上有一个看起来有点像的定义：

myFact x = case x == 1 of
                True => 1
                False => x * myFact (x - 1)

所以通常你可以编写像 myIf 这样的控制结构而不用担心制作东西 Lazy，因为 Idris 无论如何都会将它们编译成你想要的控制结构。同样适用于，例如&& 和 || 以及短路。

Is Idris really "strictly evaluated?"