我是否应该创建一个我永远不会实例化的超类，只是为了铸造不同的子类？
Shall I create a Superclass I will never instance just for casting different subclasses?
我刚开始学习Java，我有这个问题。假设我有 classes A 和 B。我需要一个可以是对象类型 A 或类型 B 的变量。我相信为 A 和 B 创建一个新的 Superclass P 会成功。但我永远不会创建 P 的实例，我将始终使用类型 A 或 B 对象。
我想也许对 P 使用抽象 class 会更有意义，因为它的实例永远不会被创建，但我不能将 A 或 B 转换为它。那么，这是唯一正确的做法吗？
提前致谢。
您应该创建一个 interface，而不是超类。
经验法则是创建一个界面。
如果这两个 类 确实具有共同的行为，那么您实际上可以使用抽象超类来在该超类中实现共同的实现。
虽然创建这样的超类时要谨慎，因为通常 super类 是基于懒惰而不是由于 类 之间真正的共同关系而创建的。
对于具有接口或超类的情况，下面的陈述总是正确的
P object = new A();
P object2 = new B();
我刚开始学习Java，我有这个问题。假设我有 classes A 和 B。我需要一个可以是对象类型 A 或类型 B 的变量。我相信为 A 和 B 创建一个新的 Superclass P 会成功。但我永远不会创建 P 的实例，我将始终使用类型 A 或 B 对象。
我想也许对 P 使用抽象 class 会更有意义，因为它的实例永远不会被创建，但我不能将 A 或 B 转换为它。那么，这是唯一正确的做法吗？
提前致谢。
您应该创建一个 interface，而不是超类。
经验法则是创建一个界面。
如果这两个 类 确实具有共同的行为，那么您实际上可以使用抽象超类来在该超类中实现共同的实现。
虽然创建这样的超类时要谨慎，因为通常 super类 是基于懒惰而不是由于 类 之间真正的共同关系而创建的。
对于具有接口或超类的情况，下面的陈述总是正确的
P object = new A();
P object2 = new B();