为什么 `filter` 使用高阶出现类型？
Why does `filter` work with higher-order occurrence typing?
在 Racket 的主页上，他们展示了这个例子：
#lang typed/racket
;; Using higher-order occurrence typing
(define-type SrN (U String Number))
(: tog ((Listof SrN) -> String))
(define (tog l)
(apply string-append (filter string? l)))
(tog (list 5 "hello " 1/2 "world" (sqrt -1)))
我知道在出现类型中，像 (if (string? v) ...) 这样的表达式会将 v 标记为在真正的分支中具有 String 类型。这是因为 string? 的类型有一个过滤器：
> string?
- : (Any -> Boolean : String)
#<procedure:string?>
因此，对于 "higher-order occurrence typing" 与 filter 函数一起使用，我希望 filter 的类型表明谓词类型的过滤器传播到结果类型.但是当我在 REPL 中检查 filter 的类型时，这并没有显示：
> filter
- : (All (a b) (case-> ((a -> Any) (Listof a) -> (Listof b)) ((a -> Any) (Listof a) -> (Listof a))))
#<procedure:filter>
但这不可能是filter的真实类型，因为b没有约束！我期待
(All (a b) (a -> Any : b) (Listof a) -> (Listof b))
tldr：为什么 filter 在其 return 类型中出现了一个不受约束的类型变量？
编辑：我正在使用 Racket v6.0
In some cases, asymmetric type information is useful in filters. For example, the filter function’s first argument is specified with only a positive filter.
Example:
> filter
- : (All (a b)
(case->
(-> (-> a Any : #:+ b) (Listof a) (Listof b))
(-> (-> a Any) (Listof a) (Listof a))))
#<procedure:filter>
The use of #:+ indicates that when the function applied to a variable evaluates to a true value, the given type can be assumed for the variable. However, the type-checker gains no information in branches in which the result is #f.
换句话说，如果你有下面的例子：
> (filter string? '(symbol 1 2 3 "string"))
- : (Listof String)
'("string")
只有当 string? returns true 时，系统才会说列表 '(symbol 1 2 3 "string") 的元素是 String 类型。仅在这种情况下传播过滤器谓词的类型。
在 Racket 的主页上，他们展示了这个例子：
#lang typed/racket
;; Using higher-order occurrence typing
(define-type SrN (U String Number))
(: tog ((Listof SrN) -> String))
(define (tog l)
(apply string-append (filter string? l)))
(tog (list 5 "hello " 1/2 "world" (sqrt -1)))
我知道在出现类型中，像 (if (string? v) ...) 这样的表达式会将 v 标记为在真正的分支中具有 String 类型。这是因为 string? 的类型有一个过滤器：
> string?
- : (Any -> Boolean : String)
#<procedure:string?>
因此，对于 "higher-order occurrence typing" 与 filter 函数一起使用，我希望 filter 的类型表明谓词类型的过滤器传播到结果类型.但是当我在 REPL 中检查 filter 的类型时，这并没有显示：
> filter
- : (All (a b) (case-> ((a -> Any) (Listof a) -> (Listof b)) ((a -> Any) (Listof a) -> (Listof a))))
#<procedure:filter>
但这不可能是filter的真实类型，因为b没有约束！我期待
(All (a b) (a -> Any : b) (Listof a) -> (Listof b))
tldr：为什么 filter 在其 return 类型中出现了一个不受约束的类型变量？
编辑：我正在使用 Racket v6.0
In some cases, asymmetric type information is useful in filters. For example, the
filterfunction’s first argument is specified with only a positive filter. Example:
> filter
- : (All (a b)
(case->
(-> (-> a Any : #:+ b) (Listof a) (Listof b))
(-> (-> a Any) (Listof a) (Listof a))))
#<procedure:filter>
The use of
#:+indicates that when the function applied to a variable evaluates to a true value, the given type can be assumed for the variable. However, the type-checker gains no information in branches in which the result is#f.
换句话说，如果你有下面的例子：
> (filter string? '(symbol 1 2 3 "string"))
- : (Listof String)
'("string")
只有当 string? returns true 时，系统才会说列表 '(symbol 1 2 3 "string") 的元素是 String 类型。仅在这种情况下传播过滤器谓词的类型。