有没有一种方法可以使用 write/1 来编写 length/1 谓词来打印结果？
Is there a way to write a length/1 predicate using write/1 to print result?
我有一个学校作业，最近开始学习Prolog。
这是练习（非常简单）：
Write a program in Prolog to find a length of a given list. For example, length([a, b, c, d, e]). should print 5
我真的不知道如何创建一个 length/1 谓词来为我做这件事。这是我的代码：
length([],0).
length([_|T],N) :- length(T,X), N is X+1.
现在，我问我的老师如何将其转换为 length/1 谓词，他告诉我使用 write/1 谓词。
我查找了 write/1 谓词，但看不出这将如何帮助我编写 length/1 谓词。
有人 tips/tricks 可以这样做吗？
要清楚，这是作业。
解决方法很简单：impure(Ls) :- length(Ls, L), write(L).。
但是，出于几个原因，这是一个非常糟糕的主意。
一个非常重要的一点是，只出现在屏幕上的东西无法在 Prolog 中被推理！
因此，如果您只是用 write/1 写一些结果，您就无法真正 运行 自动测试用例来查看您的谓词是否确实按预期运行。这样至少编写测试变得更难。
相比之下，使用您原始的 更纯净 版本的代码（未使用副作用），您可以轻松测试，例如：
?- length([a,b,c], 3).
true.
还有运行几个这样的自动测试用例，用Prolog看是否成功。例如，一批 10,000 个测试用例可能看起来像（搜索反例）：
?- between(1, 10_000, L), length(Ls, L), length([_|Ls], L1), L1 =\= L+1.
false.
相比之下，如何测试不纯谓词？
?- between(1, 10_000, L), length(Ls, L), impure([_|Ls]) what now??
如您所见，对谓词的输出进行推理真的很难！
此外，这使您的谓词 比当前版本更不通用 ！您不能再在其他方向使用不纯版本。例如，您现在如何生成给定长度的列表？无法提供长度！
保持纯真，使用 Prolog 顶层获取答案，而不是在屏幕上自己写！
TL;DR: 不要！
您绝对想要的是在Prolog中可以实现的，但是问问自己“我应该那样做吗？”。
我给你的建议是：
不要使用 Prolog 的低级 I/O API (write/1, nl/0, ...) 因为它是基于side-effects.
在定子句语法上使用 dcg! Start by reading this fine Prolog primer。
熟悉（并使用！）prolog-toplevel。
我有一个学校作业，最近开始学习Prolog。
这是练习（非常简单）：
Write a program in Prolog to find a length of a given list. For example,
length([a, b, c, d, e]).should print 5
我真的不知道如何创建一个 length/1 谓词来为我做这件事。这是我的代码：
length([],0).
length([_|T],N) :- length(T,X), N is X+1.
现在，我问我的老师如何将其转换为 length/1 谓词，他告诉我使用 write/1 谓词。
我查找了 write/1 谓词，但看不出这将如何帮助我编写 length/1 谓词。
有人 tips/tricks 可以这样做吗？
要清楚，这是作业。
解决方法很简单：impure(Ls) :- length(Ls, L), write(L).。
但是，出于几个原因，这是一个非常糟糕的主意。
一个非常重要的一点是，只出现在屏幕上的东西无法在 Prolog 中被推理！
因此，如果您只是用 write/1 写一些结果，您就无法真正 运行 自动测试用例来查看您的谓词是否确实按预期运行。这样至少编写测试变得更难。
相比之下，使用您原始的 更纯净 版本的代码（未使用副作用），您可以轻松测试，例如：
?- length([a,b,c], 3). true.
还有运行几个这样的自动测试用例，用Prolog看是否成功。例如，一批 10,000 个测试用例可能看起来像（搜索反例）：
?- between(1, 10_000, L), length(Ls, L), length([_|Ls], L1), L1 =\= L+1. false.
相比之下，如何测试不纯谓词？
?- between(1, 10_000, L), length(Ls, L), impure([_|Ls]) what now??
如您所见，对谓词的输出进行推理真的很难！
此外，这使您的谓词 比当前版本更不通用 ！您不能再在其他方向使用不纯版本。例如，您现在如何生成给定长度的列表？无法提供长度！
保持纯真，使用 Prolog 顶层获取答案，而不是在屏幕上自己写！
TL;DR: 不要！
您绝对想要的是在Prolog中可以实现的，但是问问自己“我应该那样做吗？”。
我给你的建议是：
不要使用 Prolog 的低级 I/O API (
write/1,nl/0, ...) 因为它是基于side-effects.在定子句语法上使用 dcg! Start by reading this fine Prolog primer。
熟悉（并使用！）prolog-toplevel。