为什么 hamcrest 说字节 0 不等于 int 0？

Question

考虑以下使用标准 JUnit 断言和 hamcrest 的 assertThat 的测试用例：

byte b = 0;
int i = 0;

assertEquals(b, i); // success
assertThat(b, equalTo(i)); // java.lang.AssertionError: Expected: <0> but: was <0>

if (b == i) {
    fail(); // test fails, so b == i is true for the JVM
}

为什么会这样？对于 JVM，这些值显然是相等的，因为 b == i 是 true，那么为什么 hamcrest 会失败？

Answer 1

Assert#assertThat 是一种通用方法。原始类型不适用于泛型。在这种情况下，byte 和 int 分别装箱到 Byte 和 Integer。

然后变成（在assertThat内）

Byte b = 0;
Integer i = 0;

b.equals(i);

Byte#equals(Object) 的实现检查参数是否为 Byte 类型，如果不是，则立即返回 false。

另一方面，assertEquals 是 Assert#assertEquals(long, long)，在这种情况下，byte 和 int 参数都被提升为 long 值。在内部，这在两个相等的原始 long 值上使用 ==。

请注意，此装箱转换有效，因为 assertThat 声明为

public static <T> void assertThat(T actual, Matcher<? super T> matcher) {

其中 byte 被装箱到 T 的 Byte，int 被装箱到 Integer（在对equalTo)，但推断为 Number 以匹配 Matcher<? super T>.

这适用于 Java 8 的改进通用推理。您需要显式类型参数才能使其在 Java 7.

中工作

Answer 2

发生这种情况是因为 int 和 byte 被装箱到 Integer 和 Byte，因为 hamcrest 匹配器对对象而不是基元进行操作。所以你正在比较一个 Integer 和一个 Byte，而 Byte.equals() 的实现是：

public boolean equals(Object obj) {
    if (obj instanceof Byte) {
        return value == ((Byte)obj).byteValue();
    }
    return false;
}

和Integer.equals()：

public boolean equals(Object obj) {
    if (obj instanceof Integer) {
        return value == ((Integer)obj).intValue();
    }
    return false;
}

换句话说，Integer 和 Byte 总是不相等的。比较基元时，只需使用 Assert.assertEquals 即可。 hamcrest 匹配器功能强大，但主要用于（复杂的）对象断言。

为什么 hamcrest 说字节 0 不等于 int 0？

Why does hamcrest say that a byte 0 is not equal to an int 0?

java

junit

hamcrest