Azure Service Fabric 与 Project Orleans 中的参与者粒度
Actor granularity in Azure Service Fabric vs Project Orleans
举一个简单的例子：我有一个服务有 1,000,000 个用户，每个用户都有一些个人资料信息。我想使用 actor 管理此配置文件信息的 CRUD 操作。
在 Orleans 项目 中，我的理解是我会为每个用户提供一个 grain，因此 1,000,000 个相同 actor 类型的虚拟 grain（只有在使用时才会创建），每个 grain 将管理存储在其状态中的单个用户的个人资料信息。随着我的用户越来越多，grains的数量也越来越多。
在 Service Fabric 中，如果我对文档的解释正确，它的工作方式会略有不同。我将有一个有状态的 actor 类型来管理 all 用户的 CRUD 操作，并且为了可扩展性，我将对 actor 进行分区，让每个分区负责用户数据的一个子集。考虑到 partition options，我看不到一个明显的方法来以与 Project Orleans 相同的细粒度方式来实现它。
我非常喜欢 Project Orleans 中的方法。 actor 只是为单个用户处理数据，可扩展性是显而易见的（更多用户等于更多 grains）。内存模型也很简单：单个 actor 以其少量状态按需补充水分。
似乎 Service Fabric 实现会稍微复杂一些。每个参与者都在处理一组用户，为了可伸缩性，我必须提前决定我应该制作多少个分区，因为以后无法修改。至于内存模型，每个参与者管理的数据量随着用户数量的增长而增长。
所以我的问题是：我的理解是否正确，Service Fabric 中的参与者只是比 Project Orleans 更粗粒度？
更新
感谢您的回答。我的错误是认为分区包含单个参与者实例，该实例将包含和管理分区内所有参与者 ID 的状态。这是完全错误的。 Michiel 指出一个分区包含许多参与者实例，每个参与者 ID 一个。因此，可以采用与 Orleans 项目相同的方式来实现参与者。现在这更有意义了，谢谢。
我对 Project Orleans 了解不多，但我认为您可能混淆了 Service Fabric 中参与者和参与者类型的概念。
actor 是 actor 类型的实例 - 这种关系类似于 类 和面向对象语言中的对象。
在您的情况下，您会为用户提供单一的参与者类型，例如UserActor 但是你会有很多这种类型的 actor 实例。这些 actor 实例是保存状态并被分区和分布的实例。
ActorType 实际上托管在服务中。该服务是分区的。每个分区将包含您的 ActorType 的多个实例（根据您指定的范围和分区计数）。
使用 API 您可以获得一个 Actor 实例（您不必显式创建一个）：
var actor = ActorProxy.Create<IActorType>(new ActorId("some id"), "fabric:/application");
在奥尔良，您的谷物散布在筒仓中，而没有将它们捆绑在分区中。因此，Orleans 可以根据需要将单个实例移动到不同的 Silo。在 Service Fabric 中，这一切都在分区级别完成。因此分区中的所有实例都一起移动。
举一个简单的例子：我有一个服务有 1,000,000 个用户，每个用户都有一些个人资料信息。我想使用 actor 管理此配置文件信息的 CRUD 操作。
在 Orleans 项目 中，我的理解是我会为每个用户提供一个 grain，因此 1,000,000 个相同 actor 类型的虚拟 grain（只有在使用时才会创建），每个 grain 将管理存储在其状态中的单个用户的个人资料信息。随着我的用户越来越多，grains的数量也越来越多。
在 Service Fabric 中，如果我对文档的解释正确，它的工作方式会略有不同。我将有一个有状态的 actor 类型来管理 all 用户的 CRUD 操作，并且为了可扩展性，我将对 actor 进行分区，让每个分区负责用户数据的一个子集。考虑到 partition options，我看不到一个明显的方法来以与 Project Orleans 相同的细粒度方式来实现它。
我非常喜欢 Project Orleans 中的方法。 actor 只是为单个用户处理数据，可扩展性是显而易见的（更多用户等于更多 grains）。内存模型也很简单：单个 actor 以其少量状态按需补充水分。
似乎 Service Fabric 实现会稍微复杂一些。每个参与者都在处理一组用户，为了可伸缩性，我必须提前决定我应该制作多少个分区，因为以后无法修改。至于内存模型，每个参与者管理的数据量随着用户数量的增长而增长。
所以我的问题是：我的理解是否正确，Service Fabric 中的参与者只是比 Project Orleans 更粗粒度？
更新
感谢您的回答。我的错误是认为分区包含单个参与者实例，该实例将包含和管理分区内所有参与者 ID 的状态。这是完全错误的。 Michiel 指出一个分区包含许多参与者实例，每个参与者 ID 一个。因此，可以采用与 Orleans 项目相同的方式来实现参与者。现在这更有意义了，谢谢。
我对 Project Orleans 了解不多，但我认为您可能混淆了 Service Fabric 中参与者和参与者类型的概念。
actor 是 actor 类型的实例 - 这种关系类似于 类 和面向对象语言中的对象。
在您的情况下，您会为用户提供单一的参与者类型，例如UserActor 但是你会有很多这种类型的 actor 实例。这些 actor 实例是保存状态并被分区和分布的实例。
ActorType 实际上托管在服务中。该服务是分区的。每个分区将包含您的 ActorType 的多个实例（根据您指定的范围和分区计数）。
使用 API 您可以获得一个 Actor 实例（您不必显式创建一个）：
var actor = ActorProxy.Create<IActorType>(new ActorId("some id"), "fabric:/application");
在奥尔良，您的谷物散布在筒仓中，而没有将它们捆绑在分区中。因此，Orleans 可以根据需要将单个实例移动到不同的 Silo。在 Service Fabric 中，这一切都在分区级别完成。因此分区中的所有实例都一起移动。