默认的虚拟析构函数是否会阻止编译器生成的移动操作？

Question

受post的启发，我想知道默认的虚拟析构函数是否也是如此，例如

class WidgetBase // Base class of all widgets
{
    public:
        virtual ~WidgetBase() = default;
        // ...
};

由于 class 旨在成为小部件层次结构的基础 class 我必须定义其析构函数 virtual 以避免在使用基础 class 时出现内存泄漏和未定义行为指针。另一方面，我不想阻止编译器自动生成移动操作。

Answer 1

是的，声明任何析构函数都会阻止移动构造函数的隐式声明。

N3337 [class.copy]/9: If the definition of a class X does not explicitly declare a move constructor, one will be implicitly declared as defaulted if and only if

X does not have a user-declared copy constructor,

X does not have a user-declared copy assignment operator,

X does not have a user-declared move assignment operator,

X does not have a user-declared destructor, and

the move constructor would not be implicitly defined as deleted.

声明析构函数并将其定义为default算作用户声明。

您需要自己声明移动构造函数并将其定义为 default:

WidgetBase(WidgetBase&&) = default;

请注意，这将依次将复制构造函数定义为 delete，因此您也需要 default 那个：

WidgetBase(const WidgetBase&) = default;

复制和移动赋值运算符的规则也非常相似，因此如果需要，您必须 default 它们。

Answer 2

不是解决方案，而是一种可能的解决方法。您可以从只有默认虚拟析构函数的 class 继承所有 classes。

我使用 GCC 9 和 Apple 的 Clang++ 与 -std=c++17 进行了检查：它们都为继承下面 class 的 classes 生成移动构造函数。

class Object {
public:
    virtual ~Object() = default;
};

下面的class确实会有移动构造函数。

class Child : public Object {
public:
    Child(std::string data) : data(data) {
    }

private:
    std::string data;

};

另一种可能但有风险的解决方法是根本不声明虚拟析构函数。它会引入以下风险：

所有对象必须始终由知道其确切类型的人销毁。在精心设计的 C++ 代码中，这并不是什么大问题。
当此类 class 的对象存储在像 std::vector 或 std::list 这样的容器中时，必须始终使用 std::shared_ptr 对其进行包装。 std::unique_ptr 会导致泄漏！这与它们在存储删除器方面的差异有关。

默认的虚拟析构函数是否会阻止编译器生成的移动操作？

Does a default virtual destructor prevent compiler-generated move operations?

c++

move-semantics

virtual-destructor

c++11