ES6 引入的代码严格吗？

Question

假设我有一个依赖于非严格语义的库，例如将顶级 this 强制为全局对象：

this.library = { foo: function () {} };

说我尝试使用 import:

导入这个库

import './library';
library.foo();

因为我使用了 import，这是否意味着库代码在严格模式下隐式运行（并且中断，因为 this 在严格代码中是 undefined）？ ECMAScript 规范 says,

Module code is always strict mode code.

以及 "module code,"

的 definition

Module code is source text that is code that is provided as a ModuleBody.

还有一个ModuleBodyconsists of a ModuleItemList, which consists of ModuleItem's, which could include ImportDeclaration, ExportDeclaration and StatementListItem, and a StatementListItem could be一个Statement或Declaration。这意味着任何代码都可以 "module code" 取决于它加载的上下文，即使没有 import 或 export 声明。

此外，15.2.1.16 中 [[RequestedModules]] 字段的定义意味着 ImportDeclaration 中使用的 ModuleSpecifier 确实指定了 "module:"

A List of all the ModuleSpecifier strings used by the module represented by this record to request the importation of a module.

模块系统似乎与非严格代码向后不兼容。这是真的吗？

Answer 1

来自this conversation：

A module is not a JavaScript program that includes import/export statements. Just because they MAY contain import/export statements does not mean that they MUST have them. You cannot always look at a program and determine whether or not it is a module. . . .

Since ModuleBody is optional, the empty program is a Module. The empty program does not contain an export statement.

所以，是的，模块系统是 backwards-incompatible 和 non-strict 代码。我认为不使用模块系统的代码并不适合参与该系统，因为它可能会导出全局变量，这违背了它的目的。

因此，为了互操作，必须更新旧代码以提供 export 声明或使用严格模式（and/or "guaranteed" non-strict Function('return this')() 之类的技术，而不是应该 non-strict top-level this).

ES6 引入的代码严格吗？

Is ES6 imported code strict?

javascript

import

module

strict