Kotlin 的具体化类型对于 JVM 上的原语是否不正确？

Question

如果 Kotlin 函数调用具体化了一个原语，比如 Int，'passed' class 是针对装箱原语的，而不是未装箱版本。

inline fun <reified T> reify() = T::class

@Test fun reified_type_doesnt_match_for_primitive() {
    assertNotEquals(Int::class, reify<Int>())
    assertNotEquals(Int::class.java, reify<Int>().java)
    assertNotEquals<Any>(Int::class, reify<Int?>())

    val nullableInt: Int? = 42
    assertNotEquals(nullableInt!!.javaClass.kotlin, reify<Int>())

    assertEquals<Any>(java.lang.Integer::class.java, reify<Int>().java)
}

@Test fun reified_type_matches_for_class() {
    assertEquals(String::class, reify<String>())
}

这是一个错误吗？

Answer 1

这有点令人困惑，但当前行为是设计使然。与我们将 T::class.java 视为原始 class 的方法相比，这种方法有一个主要好处。如果函数有一个 T 类型的参数，它的 Java class 在运行时总是等于 T::class.java （假设 T 是最终的）。这其实是一件非常明智的事情：

    inline fun <reified T : Any> foo(t: T) {
        assert(T::class.java == t.javaClass)
    }

出现这种情况是因为泛型的参数T在运行时只能有一个引用值，如果T是一个基本类型，它必然是一个装箱值。

另请参阅 Kotlin 论坛上关于此主题的帖子：https://devnet.jetbrains.com/thread/475540

Kotlin 的具体化类型对于 JVM 上的原语是否不正确？

Are Kotlin's reified types incorrect for primitives on the JVM?

jvm-languages

kotlin