为什么使用 owl:Restriction 作为 own:EquivalenceClass 的属性？

Question

我刚开始学习语义网，有一个关于限制的问题class。我挖了一段时间但还没有找到任何答案..任何帮助将不胜感激！从课本上看到define restriction class的例子，都是要定义一个匿名的owl:Restriction class bnode 和link this bnode 与属性 owl:equivalentClass.

示例：

example:restrictionClass owl:equivalentClass [
    rdf:type owl:Restriction;
    owl:onProperty example:resProp;
    owl:someValuesFrom example:resValue.
]

我的问题是我们可以直接定义限制class吗？喜欢：

 example:restrictionClass rdf:type owl:Restriction;
                         owl:onProperty example:resProp;
                         owl:someValuesFrom example:resValue.

定义匿名有什么好处owl:Restriction？

Answer 1

不，你不能。您看到的 RDF 是 OWL 公理的编码，例如：EquivalentClasses(C ObjectSomeValuesFrom(p D))。它被编码为：

:C owl:equivalentClass [
   rdf:type owl:Restriction;
   owl:onProperty :p;
   owl:someValuesFrom :D .
]

现在，假设您还有公理 EquivalentClasses(C ObjectSomeValuesFrom(r E))。编码为：

:C owl:equivalentClass [
   rdf:type owl:Restriction;
   owl:onProperty :r;
   owl:someValuesFrom :E .
]

现在，如果您可以应用所需的缩写，您将得到：

:C rdf:type owl:Restriction ;
   owl:onProperty :p ;
   owl:onProperty :r ;
   owl:someValuesFrom :D ;
   owl:someValuesFrom :E .

现在有歧义。 C 等于以下哪项？

ObjectSomeValuesFrom(p D)
ObjectSomeValuesFrom(p E)
ObjectSomeValuesFrom(r D)
ObjectSomeValuesFrom(r E)

仅从 RDF，您无法判断。您实际上需要对 EquivalentClasses 公理进行编码。

附录

解决评论中的问题：我使用 C、p 和 D 来缩短文本。您的原始 RDF 片段是公理

的 RDF 编码

EquivalentClasses(
example:restrictionClass
ObjectSomeValuesFrom(example:resProp example:resValue)
)

就是这样

example:restrictionClass owl:equivalentClass [
    rdf:type owl:Restriction;
    owl:onProperty example:resProp;
    owl:someValuesFrom example:resValue.
]

编码。 example:restrictionClass 在两个地方都是相同的 IRI。整个空白节点是 class 表达式 ObjectSomeValuesFrom(example:resProp example:resValue)。那么 owl:equivalentClass 就把两者联系起来了。请注意 表达式 是不一样的；他们表示的 class 是相同的。 OWL 本体到 RDF 的映射在 OWL 2 Web Ontology Language: Mapping to RDF Graphs (Second Edition). Specifically, have a look at Table 1 in 2.1 Translation of Axioms without Annotations 中给出，您可以在其中找到规则：

EquivalentClasses( CE1 ... CEn )
------------------------------------
T(CE1) owl:equivalentClass T(CE2) .
...
T(CEn-1) owl:equivalentClass T(CEn) .

和

ObjectSomeValuesFrom( OPE CE )
------------------------------
_:x rdf:type owl:Restriction .
_:x owl:onProperty T(OPE) .
_:x owl:someValuesFrom T(CE) .

当你往相反方向走时，你可以读入 RDF 并重构你的公理。但是支持映射让你做你正在谈论的缩写，并且你有两个等效的 class 公理。你最终会得到模棱两可的 RDF，因为你有两个 owl:onProperty 个三元组和两个 owl:someValuesFrom 个三元组。

也许算术示例会有所帮助。我们知道4、2+2、1+3都是表示相同的表达式数字。所以我们可以有公理：

4 = 2 + 2
4 = 1 + 3

现在假设我们在 RDF 中使用如下内容对其进行编码：

:four :equals [ rdf:type :sum ; :left :two ; :right :two ] .
:four :equals [ rdf:type :sum ; :left :one ; :right :three ] .

太好了，我们可以从中重构 4 = 2+2 和 4 = 1+3 。现在假设我们尝试将这些属性移动到 :four，而不是 :equals 相关的空白节点。我们最终会得到：

:four rdf:type :sum .
:four :left  :two .
:four :right :two .
:four :left  :one .
:four :right :three .

但这应该代表什么公理？你有四种方法从 :four 中选择左边和右边。它应该编码以下哪个？

4 = 2 + 2
4 = 2 + 3
4 = 1 + 2
4 = 1 + 3

为什么使用 owl:Restriction 作为 own:EquivalenceClass 的属性？

Why use owl:Restriction as own:EquivalenceClass's property?

sparql

semantic-web

ontology

linked-data

附录

为什么使用 owl:Restriction 作为 own:EquivalenceClass 的 属性？

Why use owl:Restriction as own:EquivalenceClass's property?

sparql

semantic-web

ontology

linked-data

附录

为什么使用 owl:Restriction 作为 own:EquivalenceClass 的属性？