是否可以在 OWL 中表示充分条件关系？
Is it possible to represent Sufficient Condition relation in OWL?
相关问题Necessary and sufficient conditions for inferring a property, Representing if-then sentence using OW
根据我对owl:equivelantClass和rdfs:subClassOf的理解，我们可以使用subClassOf[=来表示Necessary Condition和Necessary and Sufficient Condition 72=]关系（一个方向子ClassOf或双向子ClassOf是等效Class）。
如果我们要表示条件 N is Necessary Condition of S (IF S THEN N ), 我们可以按以下方式建模：
S rdf:type owl:Class;
rdfs:subClassOf [
rdf:type rdf:Restriction;
owl:onProperty :N;
owl:hasValue :D
].
或者直接说：
S rdfs:subClassOf N.
如果我们要表示条件 N is Necessary and Sufficient Condition of S (N IIF S), 我们可以按以下方式建模:
N rdf:type owl:Class;
owl:equivalentClass [
rdf:type rdf:Restriction;
owl:onProperty :S;
owl:hasValue :D
].
或者直接说：
N owl:equivalentClass S.
我的问题是我们可以用 OWL 表示 sufficient condition 吗？我在想也许我可以通过颠倒 Restriction Class 和 A.[= 的顺序来表示 Sufficient Condition 33=]
编辑
根据Necessary and Sufficient condition的定义，N is Necessary for S的断言等价于S is Sufficient to N，我们可以理解为N is super-set of S或S is subset of N。
根据接受的答案，我们可以将此关系建模为 S rdfs:subClassOf N 或定义 superClassOf 属性:
:superClassOf owl:inverseOf rdfs:subClassOf
并断言 N :superClassOf S.
结论
所以答案是肯定的，我们可以通过逆序来表示充分条件（定义rdfs:subClassOf的逆属性）的必要条件。
当然，条件指的是"conditions on an individual for class membership"，并表示为定义总体"class of all things"的更小（更受限制）的子class。
在这种情况下，充分条件就是必要条件的倒数。所以实际上，每次指定必要条件时，您 也 指定了充分条件。
让我们拼写出来。
class X 的必要条件如下："IF the individual i is an instance of the class X, THEN the condition must be true"。 subClassOf(X, Y) 意味着如果 i 属于 class X，那么它也必须属于 class Y，换句话说，如果我们想说i在X，必然也在Y。但是 不足以 使 i 在 Y 中得出它在 X.
中的结论
和 class X 的必要 和充分 条件是一个条件，此外它还满足 "IF the condition is true, THEN the individual must be an instance of the class"。换句话说 "if i is in class Y, this is sufficient evidence that it is also in X"。这就是等价关系，说明两个class的个体集合是完全一样的（所以如果i在Y，那一定也在X， 反之亦然）。
X 上的一个条件 仅 是充分的，但不是必需的，这意味着你有某种关系 R(X,Y)，它认为 IF一个人在Y中，它也在X中，但不一定如果它在X中，那么它也在Y中。这是 superclass 关系，换句话说就是 subclass 关系的逆关系。
所以当您说 subClassOf(X, Y) 时，您不仅定义了 X 的必要条件，而且实际上还定义了 Y 的充分条件。毕竟，如果我们知道一个人 i 是 X 的一个实例，那么 足以 得出结论它也是 Y 的一个实例。但是 i 不是 必须 是 X 的实例也是 Y 的实例：可以有 [=16 的实例=] 不在 X.
中
在 OWL 中没有明确的单独 owl:superClassOf 关系。但是，如果您真的想用这些术语来表达它，您可以想象自己引入一个 superClass 关系，只需将其定义为 owl:inverseOf subClassOf 关系即可。
相关问题Necessary and sufficient conditions for inferring a property, Representing if-then sentence using OW
根据我对owl:equivelantClass和rdfs:subClassOf的理解，我们可以使用subClassOf[=来表示Necessary Condition和Necessary and Sufficient Condition 72=]关系（一个方向子ClassOf或双向子ClassOf是等效Class）。
如果我们要表示条件 N is Necessary Condition of S (IF S THEN N ), 我们可以按以下方式建模：
S rdf:type owl:Class;
rdfs:subClassOf [
rdf:type rdf:Restriction;
owl:onProperty :N;
owl:hasValue :D
].
或者直接说：
S rdfs:subClassOf N.
如果我们要表示条件 N is Necessary and Sufficient Condition of S (N IIF S), 我们可以按以下方式建模:
N rdf:type owl:Class;
owl:equivalentClass [
rdf:type rdf:Restriction;
owl:onProperty :S;
owl:hasValue :D
].
或者直接说：
N owl:equivalentClass S.
我的问题是我们可以用 OWL 表示 sufficient condition 吗？我在想也许我可以通过颠倒 Restriction Class 和 A.[= 的顺序来表示 Sufficient Condition 33=]
编辑
根据Necessary and Sufficient condition的定义，N is Necessary for S的断言等价于S is Sufficient to N，我们可以理解为N is super-set of S或S is subset of N。
根据接受的答案，我们可以将此关系建模为 S rdfs:subClassOf N 或定义 superClassOf 属性:
:superClassOf owl:inverseOf rdfs:subClassOf
并断言 N :superClassOf S.
结论
所以答案是肯定的，我们可以通过逆序来表示充分条件（定义rdfs:subClassOf的逆属性）的必要条件。
当然，条件指的是"conditions on an individual for class membership"，并表示为定义总体"class of all things"的更小（更受限制）的子class。
在这种情况下，充分条件就是必要条件的倒数。所以实际上，每次指定必要条件时，您 也 指定了充分条件。
让我们拼写出来。
class X 的必要条件如下："IF the individual i is an instance of the class X, THEN the condition must be true"。 subClassOf(X, Y) 意味着如果 i 属于 class X，那么它也必须属于 class Y，换句话说，如果我们想说i在X，必然也在Y。但是 不足以 使 i 在 Y 中得出它在 X.
和 class X 的必要 和充分 条件是一个条件，此外它还满足 "IF the condition is true, THEN the individual must be an instance of the class"。换句话说 "if i is in class Y, this is sufficient evidence that it is also in X"。这就是等价关系，说明两个class的个体集合是完全一样的（所以如果i在Y，那一定也在X， 反之亦然）。
X 上的一个条件 仅 是充分的，但不是必需的，这意味着你有某种关系 R(X,Y)，它认为 IF一个人在Y中，它也在X中，但不一定如果它在X中，那么它也在Y中。这是 superclass 关系，换句话说就是 subclass 关系的逆关系。
所以当您说 subClassOf(X, Y) 时，您不仅定义了 X 的必要条件，而且实际上还定义了 Y 的充分条件。毕竟，如果我们知道一个人 i 是 X 的一个实例，那么 足以 得出结论它也是 Y 的一个实例。但是 i 不是 必须 是 X 的实例也是 Y 的实例：可以有 [=16 的实例=] 不在 X.
在 OWL 中没有明确的单独 owl:superClassOf 关系。但是，如果您真的想用这些术语来表达它，您可以想象自己引入一个 superClass 关系，只需将其定义为 owl:inverseOf subClassOf 关系即可。