为什么不将 const 引用视为使用 is_const 类型特征的 const？

Question

我很惊讶下面的代码：

#include <iostream>
#include <type_traits>

using namespace std;

int main(int argc, char* argv[]) {
    cout << boolalpha << is_const<const float&>::value << endl;

    return 0;
 }

打印 false。正确删除引用：

#include <iostream>
#include <type_traits>

using namespace std;

int main(int argc, char* argv[]) {
    cout << boolalpha << is_const<remove_reference<const float&>::type>::value << endl;

    return 0;
 }

正在打印 true。

两者都是用 g++ -std=c++11 test.cpp 编译的，使用 G++ 版本：

g++ (Ubuntu 5.3.0-1ubuntu1~14.04) 5.3.0 20151204

仔细想想，我可以理解这里有两种类型：引用类型和被引用类型。引用的类型是 const，所以第二种情况是有意义的。对于第一种情况，如果引用类型是 const 或总是 true，我希望它是 return，因为引用 AFAIK 不能是 "reassigned"。

为什么 return false 而不是？

Answer 1

结果正确。

参考文献永远不会 const，因为它们不能 cv-qualified。你说它们不能被重新分配是正确的（并且在某种意义上是不可变的），但这与 const-qualified 不同。

如果你得到true纯粹是因为referent是const，那和is_const的意思完全不符所有其他情况。例如，考虑指针。 is_const<int const*>::value 应该是什么？

为什么不将 const 引用视为使用 is_const 类型特征的 const？

Why isn't a const reference considered const using the is_const type trait?

c++

c++11

typetraits