如果使用 browserify 和 node.js commonJs，bower 仅对 css 有用吗
Would bower only be useful for css if using browserify and node.js commonJs
从这个stack overflow question看出bower和npm的区别：
npm 用于管理 Node.js 模块，但与 Browserify 或 WebPack 结合使用时也可以在前端工作。 npm 做嵌套的依赖树，所以你的依赖关系可以有自己的依赖关系，它们可以有自己的依赖关系......这基本上意味着相同模块的很多版本在一起，但在服务器上不是问题，Browserify 处理这个只捆绑适当的模块。
Bower 仅用于前端，并考虑到这一点进行了优化。它需要一个扁平的依赖树，将依赖解析的负担放在用户身上，这对客户端来说是有意义的，因为我们希望最小化包含的数量，
我的问题：
如果我们使用 Browserify，除了以下两个好处之外，使用 Bower 来管理前端依赖项还有什么意义吗？
- 管理前端 css 模块包括，例如pure.css 或 bootstrap.css、
- 包括 1 或 2 个大型 JavaScript 库，例如Angular、React 或 jQuery 作为页面上的全局版本与您的 Browserify 包分开 - 这对减少 bundle.js 的膨胀有好处吗，即使它表示额外的 http 请求
您还可以使用 npm 获得您提到的 2 个好处：
- Bootstrap 和 PureCSS 可作为 npm 包使用
- 您可以使用 npm 安装大型库并使用 Browserify 为它们创建单独的包
这也是我们公司正在进行的辩论，我开始选择仅使用 npm 的方法。
更多相关信息：
从这个stack overflow question看出bower和npm的区别：
npm 用于管理 Node.js 模块，但与 Browserify 或 WebPack 结合使用时也可以在前端工作。 npm 做嵌套的依赖树，所以你的依赖关系可以有自己的依赖关系，它们可以有自己的依赖关系......这基本上意味着相同模块的很多版本在一起，但在服务器上不是问题，Browserify 处理这个只捆绑适当的模块。
Bower 仅用于前端，并考虑到这一点进行了优化。它需要一个扁平的依赖树，将依赖解析的负担放在用户身上，这对客户端来说是有意义的，因为我们希望最小化包含的数量，
我的问题：
如果我们使用 Browserify，除了以下两个好处之外，使用 Bower 来管理前端依赖项还有什么意义吗？
- 管理前端 css 模块包括，例如pure.css 或 bootstrap.css、
- 包括 1 或 2 个大型 JavaScript 库，例如Angular、React 或 jQuery 作为页面上的全局版本与您的 Browserify 包分开 - 这对减少 bundle.js 的膨胀有好处吗，即使它表示额外的 http 请求
您还可以使用 npm 获得您提到的 2 个好处：
- Bootstrap 和 PureCSS 可作为 npm 包使用
- 您可以使用 npm 安装大型库并使用 Browserify 为它们创建单独的包
这也是我们公司正在进行的辩论，我开始选择仅使用 npm 的方法。
更多相关信息：