如果可以选择，混合模式程序集与单独的互操作 DLL 的 pros/cons 是什么？

Question

当同时提供 "mixed-mode assembly" 和 "separate interop dll" 版本的第 3 方组件时，每个版本的优缺点是什么？

一个很好的例子是System.Data.SQLite。

上面的link是这样说的：

[Mixed-mode assembly] packages should only be used in cases where the assembly binary must be deployed to the Global Assembly Cache for some reason.

但是为什么？混合模式程序集在我的项目中似乎工作得很好，没有安装 GAC（只是 xcopy 到应用程序的 exe 目录）。少一个DLL真好。它感觉更整洁。那么有什么缺点呢？

反之亦然，为什么 would/should 人们偏爱双 DLL "native-dll + interop-dll" 版本？

Answer 1

Disclaimer: For a definite answer, you'd have to ask someone from the development team, but here's my best guess.

在标准配置中，托管程序集将尝试定位并加载它需要的本机 DLL。它将在依赖于平台的目录（x86 或 x64）中搜索。然后它将加载在那里找到的 DLL，并继续向它抛出 P/Invoke 互操作。

这是与 .NET 中的本机库进行互操作的相当标准的过程 - 唯一的 custom System.Data.SQLite 代码是尝试定位 DLL 并加载的代码正确的版本。其余的都是普通的P/Invoke。但即使是与图书馆打交道，这也是司空见惯的做法。

这种方法的主要优点是库用户可以为AnyCPU平台构建他的项目，处理器架构将在运行时解决 - 如果您在 x86 或 x64 上运行，一切都会按预期工作，前提是两个本机 DLL 都可用。库作者得到的支持请求更少。

让我们将其与混合模式方法进行比较。混合模式 DLL 有一些缺点，主要的缺点是它必须是特定于平台的。因此，如果您选择这种方法，则必须将您的应用程序绑定到特定平台。如果你想同时支持 x86 和 x64，你必须构建单独的版本，每个版本 linking 到 System.Data.SQLite.

的正确版本

如果你没有完全正确，那么 boom。更糟糕的是，如果你在你的 x64 开发机器上为 AnyCPU 平台构建它，乍一看它似乎工作正常，但它会崩溃在您客户的旧 x86 机器上。不得不处理这类问题并不好，使用单独的 DLL 的简单解决方案完全解决了这个问题。

我能想到的另一个缺点是无法从内存中加载程序集，但这至多应该是一个小小的不便，因为这也适用于本机 DLL。

至于 GAC，我的猜测是，在单独的本机程序集的情况下，搜索它们的代码在某些情况下可能无法找到它们，或者它可能会找到不同版本的 DLL。 System.Data.SQLite 中的代码非常努力地尝试定位本机 DLL，但是混合模式 DLL 本来就没有这样的问题，所以失败不是一种选择。

尽管如此，你说：

It feels tidier.

让我们仔细看看这个。 :)

System.Data.SQLite 有相当不寻常的 混合模式互操作方法。通常，您会使用 C++/CLI 构建混合模式程序集。这使您可以将来自相同 C++/CLI 项目的托管代码和本机代码合并到一个 DLL 中，并使用所谓的 C++ Interop 来处理一个到另一个的调用managed/unmanaged 屏障的一侧。这样做的好处是它比P/Invoke更轻更快，因为它可以避免大部分编组。

System.Data.SQLite 做了一些不同的事情：它将其 C# 代码构建到 netmodule，然后 uses the C++ linker 到 link netmodule 与本机 SQLite 代码。这导致混合模式装配。

有趣的是，unline C++/CLI，C# 没有 direct 机制来在同一个混合模式程序集中调用本机代码，因为 C# 并不是真正想要的首先用于混合模式程序集。因此，来自这个最终汇编的 C# 代码将简单地 P/Invoke 本身 。是的，你没有看错。这仍然感觉整洁吗？尽管如此，这是一个聪明的技巧。 :)

看看UnsafeNativeMethods.cs中的代码：

#if PLATFORM_COMPACTFRAMEWORK
    //
    // NOTE: On the .NET Compact Framework, the native interop assembly must
    //       be used because it provides several workarounds to .NET Compact
    //       Framework limitations important for proper operation of the core
    //       System.Data.SQLite functionality (e.g. being able to bind
    //       parameters and handle column values of types Int64 and Double).
    //
    internal const string SQLITE_DLL = "SQLite.Interop.099.dll";
#elif SQLITE_STANDARD
    //
    // NOTE: Otherwise, if the standard SQLite library is enabled, use it.
    //
    internal const string SQLITE_DLL = "sqlite3";
#elif USE_INTEROP_DLL
      //
    // NOTE: Otherwise, if the native SQLite interop assembly is enabled,
    //       use it.
    //
    internal const string SQLITE_DLL = "SQLite.Interop.dll";
#else
    //
    // NOTE: Finally, assume that the mixed-mode assembly is being used.
    //
    internal const string SQLITE_DLL = "System.Data.SQLite.dll";
#endif

如果您想查看构建过程，请查看 C++ MSBuild 项目。这里有一些 linker 选项显示了网络模块的使用（在 <AdditionalDependencies> 中）：

<Link>
  <AdditionalOptions>$(INTEROP_ASSEMBLY_RESOURCES) %(AdditionalOptions)</AdditionalOptions>
  <AdditionalLibraryDirectories>$(INTEROP_LIBRARY_DIRECTORIES)</AdditionalLibraryDirectories>
  <AdditionalDependencies>$(ProjectDir)..\bin$(ConfigurationYear)$(Configuration)Module\bin\System.Data.SQLite.netmodule $(INTEROP_LIBRARY_DEPENDENCIES);%(AdditionalDependencies)</AdditionalDependencies>
  <Version>$(INTEROP_LINKER_VERSION)</Version>
  <GenerateDebugInformation>true</GenerateDebugInformation>
  <GenerateMapFile>true</GenerateMapFile>
  <MapExports>true</MapExports>
  <SubSystem>Windows</SubSystem>
  <OptimizeReferences>true</OptimizeReferences>
  <EnableCOMDATFolding>true</EnableCOMDATFolding>
  <LinkTimeCodeGeneration>UseLinkTimeCodeGeneration</LinkTimeCodeGeneration>
  <TargetMachine>MachineX64</TargetMachine>
  <CLRUnmanagedCodeCheck>true</CLRUnmanagedCodeCheck>
  <KeyFile>$(INTEROP_KEY_FILE)</KeyFile>
  <DelaySign>true</DelaySign>
</Link>

如果可以选择，混合模式程序集与单独的互操作 DLL 的 pros/cons 是什么？

Given the choice, what are the pros/cons of mixed-mode assemblies vs. separate interop DLLs?

.net

sqlite

interop

.net-assembly

mixed-mode