Javascript 对象实例化大小和方法的巨大性能差异

Question

我注意到各种对象实例化方法之间存在显着的性能差异。此外，有时对象的大小（即属性的数量）似乎很重要。

任何人都可以阐明以下 jsperf 的结果吗？ http://jsperf.com/objects-w-more-less-8-properties/5

var thisobj = {a:1,b:2,c:3,d:4,e:5,f:6,g:7,h:8}

这似乎是创建新对象的最快方法

var thisobj = {a:1,b:2,c:3,d:4,e:5,f:6,g:7,h:8,i:9}

这要慢得多...唯一的区别是第 9 个值

var thisobj = new objsm(1,2,3,4,5,6,7,8);

和

var thisobj = new objlg(1,2,3,4,5,6,7,8,9);

彼此之间没有太大差异（与您期望的差不多），但它们与上面 'dynamically' 定义的对象仍然有很大差异。他们的对象在这里定义：

    var objsm = function (a,b,c,d,e,f,g,h) {
    this.a = a; this.b = b; this.c = c; this.d = d; this.e = e; this.f = f; this.g = g; this.h = h;}

var objlg = function (a,b,c,d,e,f,g,h,i) {
this.a = a; this.b = b; this.c = c; this.d = d; this.e = e; this.f = f; this.g = g; this.h = h; this.i = i; }

为什么“var thisobj = {a:1,b:2,c:3,d:4,e:5,f:6,g:7,h:8}”如此优越？

Answer 1

像这样的性能差异通常不是由于语言 javascript，而是由于该语言的实现。

其他因素，例如堆占用（以及由此产生的 GC 成本）也会影响性能。

由于存在多种实现 - 它们在不断发展 - 并且浏览器没有吐出生成的程序集的习惯，因此没有通用的答案。

例如，在 FF 45 上，我在所有四种情况下获得的性能几乎相同：

大概 JIT 编译器足够聪明，可以在这里执行死代码消除，所以我们实际上是在对一个空循环进行基准测试。换句话说，这个结果显示了编译器的优化程度，而不是对象分配的成本。

Making the objects escape 进入全局范围会产生以下结果，这与人们所期望的差不多：

请注意，足够先进的编译器™ 可能会从循环中消除除最后一次分配之外的所有分配，方法是观察它们都写入同一个变量而不在迭代之间读取。

所以未来的浏览器版本可能会再次"break"这个基准。

微基准测试是一项棘手的工作。

Answer 2

我的猜测是基于散列图的形式本地执行，而基于构造函数的形式执行需要解释的函数[=21] =].我想这种解释工作会导致性能差异。

那 8 个属性的门槛呢？ HashMap 需要预先确定大小 超过它应包含的最大值数 （否则，访问时间会增加）。如果某些浏览器供应商选择了较低的值（例如 8-10），则每次尝试存储超过 8 个项目都会降低性能。

但是，您提到的 jsperf 中的 main 相关性并未超过测试，而是超过了浏览器：每个浏览器在所有测试中都显示出非常相似的结果, 这很有道理。

Javascript 对象实例化大小和方法的巨大性能差异

Large performance variance with Javascript object instantiation size & methods

javascript

performance

object

instantiation

microbenchmark