Pickle 和 Dill 是否具有相似级别的包含恶意脚本的风险？
Do Pickle and Dill have similar levels of risk of containing malicious script?
Dill显然是一个非常有用的模块，而且只要你小心管理文件，它似乎是相对安全的。但我被以下声明推迟了：
Thus dill is not intended to be secure against erroneously or maliciously constructed data. It is left to the user to decide whether the data they unpickle is from a trustworthy source.
我在https://pypi.python.org/pypi/dill读到了。由用户决定如何管理他们的文件。
如果我没理解错的话，一旦用莳萝腌制过，如果没有一些特殊的技巧，你是无法轻易知道原脚本会做什么的。
我的问题是：虽然我没有看到警告，pickle 是否也存在类似情况？
Dill 建立在 pickle 之上，警告同样适用于 pickle 和 dill。
Pickle 使用 堆栈语言 有效地执行任意 Python 代码。例如，攻击者可以潜入指令以打开到您机器的反向端口。永远不要使用来自不受信任来源的腌制数据。
documentation 包含一个明确的警告：
Warning: The pickle module is not secure against erroneous or maliciously constructed data. Never unpickle data received from an untrusted or unauthenticated source.
Although I don't see a warning, does a similar situation also exist for pickle?
总是，总是假设只是因为有人没有声明它是危险的，所以不使用某些东西是安全的。
话虽这么说，Pickle docs 也这么说：
Warning The pickle module is not secure against erroneous or maliciously constructed data. Never unpickle data received from an untrusted or unauthenticated source.
是的，pickle 也存在安全风险。
背景说明：pickle 和 dill 恢复 python 个对象的状态。在 CPython 中，默认的 python 实现，这意味着恢复 PyObjects 结构，其中包含一个长度字段。例如，对其进行修改会导致奇怪的效果，并且可能会对您的 python 进程的内存产生任意影响。
顺便说一句，即使假设数据不是恶意的，也不意味着您可以对任何出现的东西进行 un-pickle 或 un-dill，例如来自不同的 python 版本。所以，对我来说，这个问题有点理论性：如果您需要便携式对象，您将必须实施一种坚如磐石的 serialization/deserialization 机制来传输您需要传输的数据，仅此而已。
是
因为Pickle允许你覆盖对象的序列化和反序列化，via
object.__getstate__()
Classes can further influence how their instances are pickled; if the
class defines the method __getstate__(), it is called and the returned
object is pickled as the contents for the instance, instead of the
contents of the instance’s dictionary. If the __getstate__() method is
absent, the instance’s __dict__ is pickled as usual.
object.__setstate__(state)
Upon unpickling, if the class defines __setstate__(), it is called
with the unpickled state. In that case, there is no requirement for
the state object to be a dictionary. Otherwise, the pickled state must
be a dictionary and its items are assigned to the new instance’s
dictionary.
因为这些函数可以在用户权限级别执行任意代码，所以编写恶意反序列化程序相对容易——例如一种删除硬盘上所有文件的方法。
Dill显然是一个非常有用的模块，而且只要你小心管理文件，它似乎是相对安全的。但我被以下声明推迟了：
Thus dill is not intended to be secure against erroneously or maliciously constructed data. It is left to the user to decide whether the data they unpickle is from a trustworthy source.
我在https://pypi.python.org/pypi/dill读到了。由用户决定如何管理他们的文件。
如果我没理解错的话，一旦用莳萝腌制过，如果没有一些特殊的技巧，你是无法轻易知道原脚本会做什么的。
我的问题是：虽然我没有看到警告，pickle 是否也存在类似情况？
Dill 建立在 pickle 之上，警告同样适用于 pickle 和 dill。
Pickle 使用 堆栈语言 有效地执行任意 Python 代码。例如，攻击者可以潜入指令以打开到您机器的反向端口。永远不要使用来自不受信任来源的腌制数据。
documentation 包含一个明确的警告：
Warning: The
picklemodule is not secure against erroneous or maliciously constructed data. Never unpickle data received from an untrusted or unauthenticated source.
Although I don't see a warning, does a similar situation also exist for pickle?
总是，总是假设只是因为有人没有声明它是危险的，所以不使用某些东西是安全的。
话虽这么说，Pickle docs 也这么说：
Warning The
picklemodule is not secure against erroneous or maliciously constructed data. Never unpickle data received from an untrusted or unauthenticated source.
是的，pickle 也存在安全风险。
背景说明：pickle 和 dill 恢复 python 个对象的状态。在 CPython 中，默认的 python 实现，这意味着恢复 PyObjects 结构，其中包含一个长度字段。例如，对其进行修改会导致奇怪的效果，并且可能会对您的 python 进程的内存产生任意影响。
顺便说一句，即使假设数据不是恶意的，也不意味着您可以对任何出现的东西进行 un-pickle 或 un-dill，例如来自不同的 python 版本。所以，对我来说，这个问题有点理论性：如果您需要便携式对象，您将必须实施一种坚如磐石的 serialization/deserialization 机制来传输您需要传输的数据，仅此而已。
是
因为Pickle允许你覆盖对象的序列化和反序列化，via
object.__getstate__()
Classes can further influence how their instances are pickled; if the class defines the method
__getstate__(), it is called and the returned object is pickled as the contents for the instance, instead of the contents of the instance’s dictionary. If the__getstate__()method is absent, the instance’s__dict__is pickled as usual.
object.__setstate__(state)
Upon unpickling, if the class defines
__setstate__(), it is called with the unpickled state. In that case, there is no requirement for the state object to be a dictionary. Otherwise, the pickled state must be a dictionary and its items are assigned to the new instance’s dictionary.
因为这些函数可以在用户权限级别执行任意代码，所以编写恶意反序列化程序相对容易——例如一种删除硬盘上所有文件的方法。