丑化JavaScript - 进一步优化
Uglifying JavaScript - Further optimisation
这似乎是一个愚蠢的问题,但是否有一些原因导致丑化者不使用指针丑化对外部函数的引用?
一个例子:
我正在处理的文件多次调用 _gaq.push()
。我通过添加到文件顶部 var _g=_gaq.push();
来压缩它。然后我更新对它的 12 次调用以使用 _g
指针。这并没有节省很多(84 字节),但每一点都有帮助,对吧?
我是不是漏掉了什么,丑化者不这样做有什么原因吗?
简而言之,因为密码被破解的可能性太大了。
假设您的意思是 var _g=_gaq.push;
,那么请注意两个可能的破损原因 spring:
- 您更改了
push
中 this
的值。如果 push
的功能依赖于此,那么您就破坏了它。
- 如果
_gaq.push
的值在 后更改 您将其分配给 _g
那么您的代码将继续在 上运行旧值。
这似乎是一个愚蠢的问题,但是否有一些原因导致丑化者不使用指针丑化对外部函数的引用?
一个例子:
我正在处理的文件多次调用 _gaq.push()
。我通过添加到文件顶部 var _g=_gaq.push();
来压缩它。然后我更新对它的 12 次调用以使用 _g
指针。这并没有节省很多(84 字节),但每一点都有帮助,对吧?
我是不是漏掉了什么,丑化者不这样做有什么原因吗?
简而言之,因为密码被破解的可能性太大了。
假设您的意思是 var _g=_gaq.push;
,那么请注意两个可能的破损原因 spring:
- 您更改了
push
中this
的值。如果push
的功能依赖于此,那么您就破坏了它。 - 如果
_gaq.push
的值在 后更改 您将其分配给_g
那么您的代码将继续在 上运行旧值。