当单元测试方法具有断言而不是异常时，最佳实践是什么？

Question

假设您有一个像这样的public方法

public Sprite spriteAt(int x, int y) 
{
    assert withinBorders(x, y) : "PRE: x and y should be inside the borders";

    return tileAt(x, y).topSprite();
}

对

public Sprite spriteAt(int x, int y)
{
    if (!withinBorders(x, y)) throw new InvalidArgumentException();

    return tileAt(x, y).topSprite();
}

在最底下的情况下，我通常会有一个单元测试用例来检查当给出 x and/or y 的无效值时是否抛出异常，例如：

@Test(expected = InvalidArgumentException.class)
public void SpriteAt_InvalidX_ThrowsInvalidArgumentException()
{
    sut.spriteAt(-100, 0);
}

此测试用例是为了确保在方法中实现参数验证逻辑。

但是，对于顶部的断言方法，我不确定我应该做什么。断言不是生产代码，我认为这意味着我不必测试断言。

另一方面，我认为当方法中的逻辑发生变化时，单元测试应该通过失败来通知开发人员。如果我不编写测试用例来检查是否存在检查无效参数的断言（就像我对异常方法所做的那样），那么当我不小心删除断言代码行时，我可能不会意识到我犯了一个错误。

因此，如果 junit 运行启用了断言，我想做的是检查断言是否到位，并且在断言未启用时不做任何事情。下面的代码将包含伪代码。

@Test
public void SpriteAt_InvalidX_AssertionThrowsException()
{
    if (assertion is enabled)
    {
        try
        {
             sut.spriteAt(-100, 0);
             fail();    
        }
        catch (AssertionFailureException e)
        {
        }
    }
}

回到我的观点。我想知道单元测试是否应该测试断言。如果是这样，我会朝着正确的方向前进吗？如果不是，您如何防止在没有单元测试的情况下意外删除断言代码？

Answer 1

有趣的问题。

在我看来，如果你想要测试 x 或 y 明确不在范围内的情况，那么你应该抛出 IllegalArgumentException 而不是使用 assert。另一方面，您没有方法注释告诉此方法的调用者 x 或 y 必须在一个范围内。因此，如果您从调用者的角度来看它，您根本无权断言这一点。 :-p

我会使用 assert 来检查我没有单元测试的前提条件。但另一方面，您应该对该示例进行单元测试。

在一天结束时 assert 也会抛出 RuntimeException 并且 - 正如您所说 - 仅在开发期间编译器标志是那个。那么，为什么不简单地使用 IllegalArgumentException 呢，它看起来很适合这种情况。并且请给方法的调用者一个提示，在这种情况下会用 @throws 注释抛出。

我的结论：只要单元测试覆盖率良好，assert 就毫无用处。 仅适用于开发期间的手动测试 以检查您不需要的前置条件或可以为其编写明确的单元测试。

Answer 2

如果您使用 -ea java 命令参数打开 assert 功能，您始终可以测试它。

assert 抛出 java.lang.AssertionError.

单元测试应该测试行为，而不是实现。因此，如果合同 (JavaDoc) 中未明确定义断言行为，则不应对其进行测试。

assert 非常无用，几乎从未在实际系统中使用过。

当单元测试方法具有断言而不是异常时，最佳实践是什么？

What is the best practice when unit testing methods that have assertions instead of exceptions?

java

unit-testing

exception

junit

assertions