在 Ceylon 中是否有等同于 Scala 的 monadic-for/yield 语法的语法？
Is there an equivalent to scala's monadic-for/yield syntax in ceylon?
如何在 Ceylon 中实现“monadic for/yield”语法，例如用于蹦床，因为 Ceylon 不执行尾调用优化。 for/yield-syntax 需要引入新的变量名称，而使用 Tree-like 语法是不可能的。
在 Ceylon 中模拟 Scala 的 for/yield 的最佳方法是什么？
一种解决方案是使用（类型化的）地图。这感觉有点像基于像 Python 这样的映射创建一种内部（类型化）脚本语言。
有更好的解决方案吗？
您的问题有点令人困惑，因为：
- Ceylon 和Java 一样，根本不做尾递归优化。不是做"right"或"wrong"的问题；这是编译器根本不做的事情。
- Ceylon 中根本没有内置的
Monad 抽象。可以使用对类型函数的实验性支持编写自己的 Monad 类型，但它不是 Ceylon 语言模块或 SDK 的一部分。
- Ceylon comprehensions（与 Scala 的
for/yield 非常相似）被定义为跨越流，而不是 monad。
所以我想您问题的直接答案是 "no"。没有等价物。
为了对您的问题给出更有帮助的答案，我必须知道您在这里实际想要实现的目标。真的很难想象在使用 Ceylon 的内置流、序列、集合或元组时，尾调用优化的需求是如何产生的。 None 这些构造被设计为通过递归迭代，因为递归在 JVM 上效率不高。所以你一定是在尝试做一些不同的事情，但我不确定那可能是什么。
记下here:
Scala’s “for comprehensions” are syntactic sugar for composition of multiple operations with foreach, map, flatMap, filter or withFilter.
因此，鉴于 Scala 的 for 理解是语法糖，可以通过执行链接页面上显示的翻译在 Ceylon 中轻松模拟它们。
也就是说，Ceylon 和 Scala 是具有不同特性的不同语言，这导致了完成类似任务的不同 "best" 方法。因此，仅仅因为您可以 在 Ceylon 中模拟某些 Scala 功能并不意味着您应该。这实际上取决于您要解决的实际问题。
如何在 Ceylon 中实现“monadic for/yield”语法，例如用于蹦床，因为 Ceylon 不执行尾调用优化。 for/yield-syntax 需要引入新的变量名称，而使用 Tree-like 语法是不可能的。
在 Ceylon 中模拟 Scala 的 for/yield 的最佳方法是什么？
一种解决方案是使用（类型化的）地图。这感觉有点像基于像 Python 这样的映射创建一种内部（类型化）脚本语言。
有更好的解决方案吗？
您的问题有点令人困惑，因为：
- Ceylon 和Java 一样，根本不做尾递归优化。不是做"right"或"wrong"的问题；这是编译器根本不做的事情。
- Ceylon 中根本没有内置的
Monad抽象。可以使用对类型函数的实验性支持编写自己的Monad类型，但它不是 Ceylon 语言模块或 SDK 的一部分。 - Ceylon comprehensions（与 Scala 的
for/yield非常相似）被定义为跨越流，而不是 monad。
所以我想您问题的直接答案是 "no"。没有等价物。
为了对您的问题给出更有帮助的答案，我必须知道您在这里实际想要实现的目标。真的很难想象在使用 Ceylon 的内置流、序列、集合或元组时，尾调用优化的需求是如何产生的。 None 这些构造被设计为通过递归迭代，因为递归在 JVM 上效率不高。所以你一定是在尝试做一些不同的事情，但我不确定那可能是什么。
记下here:
Scala’s “for comprehensions” are syntactic sugar for composition of multiple operations with foreach, map, flatMap, filter or withFilter.
因此，鉴于 Scala 的 for 理解是语法糖，可以通过执行链接页面上显示的翻译在 Ceylon 中轻松模拟它们。
也就是说，Ceylon 和 Scala 是具有不同特性的不同语言，这导致了完成类似任务的不同 "best" 方法。因此，仅仅因为您可以 在 Ceylon 中模拟某些 Scala 功能并不意味着您应该。这实际上取决于您要解决的实际问题。