我应该在 C++11 中显式声明转换运算符吗？

Question

在C++11中，推荐：

按照这个思路，是否应该声明转换运算符 explicit 以防止编译器使用它们执行隐式转换？

Answer 1

答案是"no, you should not"。显式转换运算符被添加到语言中以处理下面描述的特定问题。当您不处理该特定问题时，您应该向目标 class 添加一个显式复制构造函数，或者编写一个命名函数而不是转换运算符（如 c_str() of std::string).

让我们退一步考虑一般的转换。当您需要编写从 A 到 B 的转换代码时，您有两个选择 - 您可以定义一个单参数构造函数，例如

struct B {
    B(const A& a);
};

或者您可以定义一个转换运算符，如下所示：

struct A {
    operator B() const;
};

第一种方法允许在 C++11 之前使用 explicit/implicit 控件。但是，它在两种情况下不可用：

根据 C++11 的显式转换运算符的 draft paper，委员会在争论是否要将显式转换运算符添加到语言中时，正是针对这两种情况。 (1) 隐式和隐式复制构造函数、(2) 隐式转换运算符和 (3) 命名成员函数已涵盖所有其他情况。

Answer 2

In C++11,it is recommended:

to explicitly define our own copy/move constructors, so that the compiler does not do it itself.

无论是谁提出的建议，都是错误的。只要默认实现符合您的需要，就使用它。你自己可能不会让它变得更好。

to explicitly declare one-argument constructors as explicit, to avoid implicit conversions.

C++ Core Guidelines 说“默认情况下，声明单参数构造函数 explicit”。在某些情况下，您可能更愿意使用隐式构造（例如 std::string 来自 const char*）。在这些情况下省略 explicit 声明。

Should one, in this train of thought, declare conversion operators explicit to prevent the compiler from using them to perform implicit conversions?

将它们明确化并没有什么好处。这意味着，转换只能与强制转换一起使用。转换比 getter 函数调用更难阅读。写转换运算符，要隐式转换的时候写getters，要显式转换的时候写

Should I declare conversion operators explicit in C++11?