避免标准化 css 的潜在陷阱？
potential pitfalls of avoiding normalize css?
我曾经在不使用规范化 css 或任何其他形式的重置的情况下重新设计项目。因此我习惯了自己编辑所有的边距和填充。现在，我正在为自己制作一个在线投资组合，其中包括标准化 css（由于我听到的所有好处），但我注意到边距略有不同。例如，当我进行重新设计项目时，我总是有一个 * {margin: 0; padding: 0;} 来启动我的 css 并从那里构建。现在我已经包括了规范化，任何给定的元素都不会以相同的方式开始，并且在顶部给出一个奇怪的边距并且它让我失望，即使我包括 * {margin:0; padding:0;} 也是如此。所以我想知道，不包括规范化 css 的潜在陷阱是什么？我可以使用我常用的技术而不使用 normalize css 吗？
遵循网络标准，几乎每个元素都有一点默认样式。将每个元素的 margin 和 padding 设置为 0 是昂贵的，而且实际上没有必要。
我创建了 Initialize.css，一个 collection 最佳实践，例如 normalize，并使其可以使用 scss 进行配置（还有一个 css 版本）。在这种情况下，您可以为段落和标题等元素设置自己的边距。
我曾经在不使用规范化 css 或任何其他形式的重置的情况下重新设计项目。因此我习惯了自己编辑所有的边距和填充。现在，我正在为自己制作一个在线投资组合，其中包括标准化 css（由于我听到的所有好处），但我注意到边距略有不同。例如，当我进行重新设计项目时，我总是有一个 * {margin: 0; padding: 0;} 来启动我的 css 并从那里构建。现在我已经包括了规范化，任何给定的元素都不会以相同的方式开始，并且在顶部给出一个奇怪的边距并且它让我失望，即使我包括 * {margin:0; padding:0;} 也是如此。所以我想知道，不包括规范化 css 的潜在陷阱是什么？我可以使用我常用的技术而不使用 normalize css 吗？
遵循网络标准，几乎每个元素都有一点默认样式。将每个元素的 margin 和 padding 设置为 0 是昂贵的，而且实际上没有必要。
我创建了 Initialize.css，一个 collection 最佳实践，例如 normalize，并使其可以使用 scss 进行配置（还有一个 css 版本）。在这种情况下，您可以为段落和标题等元素设置自己的边距。