C++：原始类型的 iostream operator<< 和 operator>> 是虚拟的吗？
C++: Are iostream operator<< and operator>>s for primitive types virtual?
由于 ifstream 和 istringstream 继承自 istream，我预计 istream（或者更确切地说，basic_istream）会声明 operator>> 对于这样的原始类型：
virtual istream& istream::operator>>(char &c);
virtual istream& istream::operator>>(int &i);
快速浏览一下源代码就会发现情况并非如此——这些函数看起来并不是虚拟的。我错过了什么吗？
[上下文是我正在尝试滚动执行二进制 I/O、字节顺序正确等的 istream。]
不，它们不是虚拟的。基本流功能中有一些虚函数，但那是 input/output 实际数据的部分，而不是将类型格式化为字符串的部分，这是 operator>>.[=13= 中实际发生的事情]
编辑：我相信所有虚拟功能都是来自 public 接口的 "hidden"。 basic_streambuf::pubseekpos 至少在 gcc 中提供 headers 作为对虚拟 seekpos 的调用。
它们不是虚拟的，但只有 istream/ostream 的重载，所有派生的 classes 都使用。所有stream classes内部都使用了一个buffer，也就是basic_streambuf or derived from it。 basic_streambuf 有很多虚函数，所以用 streambuf.
来写你的 stream class 应该不是什么大问题
由于 ifstream 和 istringstream 继承自 istream，我预计 istream（或者更确切地说，basic_istream）会声明 operator>> 对于这样的原始类型：
virtual istream& istream::operator>>(char &c);
virtual istream& istream::operator>>(int &i);
快速浏览一下源代码就会发现情况并非如此——这些函数看起来并不是虚拟的。我错过了什么吗？
[上下文是我正在尝试滚动执行二进制 I/O、字节顺序正确等的 istream。]
不，它们不是虚拟的。基本流功能中有一些虚函数，但那是 input/output 实际数据的部分，而不是将类型格式化为字符串的部分，这是 operator>>.[=13= 中实际发生的事情]
编辑：我相信所有虚拟功能都是来自 public 接口的 "hidden"。 basic_streambuf::pubseekpos 至少在 gcc 中提供 headers 作为对虚拟 seekpos 的调用。
它们不是虚拟的，但只有 istream/ostream 的重载，所有派生的 classes 都使用。所有stream classes内部都使用了一个buffer，也就是basic_streambuf or derived from it。 basic_streambuf 有很多虚函数，所以用 streambuf.
stream class 应该不是什么大问题