在套接字 send() 和 recv() 上使用超时
Using timeouts on socket send() and recv()
始终使用 select() 或 poll() 并在 send() 和 recv() 调用上施加 10 秒超时是个好主意吗？还是我应该让他们无限期地阻止？
是否施加这种超时（使用 select() 或 poll()）导致我失去某种错误报告或功能（以 return 值的形式），我仅使用 send() 和 recv() 就可以得到？
注意：假设我在调用 recv() 或 send() 之前在同一个线程中进行轮询。并且对 poll() 的调用是静态格式良好的，即除了基于包装的 recv() 或 send()
的调用之外，参数不会动态变化
另外注意：如果超时，我会抛出一个异常让程序员捕获它。我希望这可以防止 DOS 攻击。如果确实超时。我将抛出一个异常，而不是调用 recv() 或 send()
还有一条注意事项：与我正在谈论的内容相关的源代码可以在此处 https://beej.us/guide/bgnet/output/html/singlepage/bgnet.html#faq 下的类似常见问题解答下找到
谢谢！
以 "Is is a good idea to ALWAYS" 开头的问题的答案通常 "no." 在这里，答案取决于您 poll() 的方式，所以不，这并不总是一个好主意。
如果您poll()在一个单独的线程中，其目标是仅等待数据，超时不会做任何事情。
如果你在 syncron 方法中使用套接字，那么你必须使用超时。但是更好但更难的方法是使用它们异步。因此，运行 在他们自己的线程中，他们可以阻塞并使用最少的资源...
超时后你打算做什么？如果您要再次开始等待，那么超时不会给您带来任何好处。
如果您要关闭连接并将其标记为已死，那么超时非常有用。
select() 和 poll() 只是告诉您哪些文件描述符已准备好读取。一旦知道哪些文件描述符已准备就绪，您仍然可以对它们调用 recv()，这样您将获得相同的 return values/error 检查。
如果您有多个 sockets/file 描述符可供读取，您实际上只需要使用 select() 或 poll() 。如果您只需要在单个套接字上超时，那么您可以使用带有 SO_RCVTIMEO 选项的 setsockopt() 来允许 recv() 调用超时。参见 this answer。
始终使用 select() 或 poll() 并在 send() 和 recv() 调用上施加 10 秒超时是个好主意吗？还是我应该让他们无限期地阻止？
是否施加这种超时（使用 select() 或 poll()）导致我失去某种错误报告或功能（以 return 值的形式），我仅使用 send() 和 recv() 就可以得到？
注意：假设我在调用 recv() 或 send() 之前在同一个线程中进行轮询。并且对 poll() 的调用是静态格式良好的，即除了基于包装的 recv() 或 send()
的调用之外，参数不会动态变化另外注意：如果超时，我会抛出一个异常让程序员捕获它。我希望这可以防止 DOS 攻击。如果确实超时。我将抛出一个异常，而不是调用 recv() 或 send()
还有一条注意事项：与我正在谈论的内容相关的源代码可以在此处 https://beej.us/guide/bgnet/output/html/singlepage/bgnet.html#faq 下的类似常见问题解答下找到
谢谢！
以 "Is is a good idea to ALWAYS" 开头的问题的答案通常 "no." 在这里，答案取决于您 poll() 的方式，所以不，这并不总是一个好主意。
如果您poll()在一个单独的线程中，其目标是仅等待数据，超时不会做任何事情。
如果你在 syncron 方法中使用套接字，那么你必须使用超时。但是更好但更难的方法是使用它们异步。因此，运行 在他们自己的线程中，他们可以阻塞并使用最少的资源...
超时后你打算做什么？如果您要再次开始等待，那么超时不会给您带来任何好处。
如果您要关闭连接并将其标记为已死，那么超时非常有用。
select() 和 poll() 只是告诉您哪些文件描述符已准备好读取。一旦知道哪些文件描述符已准备就绪，您仍然可以对它们调用 recv()，这样您将获得相同的 return values/error 检查。
如果您有多个 sockets/file 描述符可供读取，您实际上只需要使用 select() 或 poll() 。如果您只需要在单个套接字上超时，那么您可以使用带有 SO_RCVTIMEO 选项的 setsockopt() 来允许 recv() 调用超时。参见 this answer。