对于 Clojure，是否有更好地放置 'coll' 和 'n' 的编码约定？
Is there coding convention for better place of 'coll' and 'n' for Clojure?
当我编写 clojure 代码时，我对何时遵循 (func coll n) 格式和 (func n coll) 格式感到困惑。
在 Clojure/core，
使用(take n coll)，而(nth coll n)也是右码。此外，还有 (reduce func n coll)、(get coll n) 和 (drop n coll)。
在定义这些令人困惑的函数时，参数类型的正确位置是否有任何 rule/convention？或者我应该每次都输入 doc 没有意义吗？
我认为这取决于。也许核心库实际上最能说明这一点。如果你看看你引用的例子：
(take n coll)
(drop n coll)
在这两种情况下，从语义上讲，最重要的是你有多少个元素taking/dropping。
在类似 (get coll n) 的情况下，有一个 left-to-right 语义，即先有一个集合，然后再有一个用于获取的索引。我觉得nth在这方面也是一样的。请注意，还有其他方法可以从集合中获取索引元素 - 例如，您也可以这样做：
(coll n)
这是可行的，因为 clojure data-structures 像 vector、hash-map 和 set 都可以充当函数。 IMO，这是一种更令人困惑的方式来完成同样的事情，因为它通常更难阅读，并且没有像 (get coll n).
那样清楚地显示意图。
最后，我认为对调用者来说最直观的可能是最好的，并且会让你的代码成为未来用户最 readable/maintainable 的代码。
还有其他的考虑。例如，variable-arity 用例（例如使用 & more），您需要首先提供所需的参数以防止歧义。然而，我仍然会首先考虑可读性，因为可变参数函数 can 有它们自己的可读性问题。请参阅来自 Stuart Sierra 的精彩 post，其中谈到了这一点。
序列库使用(func ... coll)格式：map、filter、reduce、&c。介入参数通常是函数而不是数字。
(func coll n) 格式用于 select 集合中的元素，使用 nth 用于 seq 可用集合或 get（可能是省略）来自关联集合。
当我编写 clojure 代码时，我对何时遵循 (func coll n) 格式和 (func n coll) 格式感到困惑。
在 Clojure/core，
使用(take n coll)，而(nth coll n)也是右码。此外，还有 (reduce func n coll)、(get coll n) 和 (drop n coll)。
在定义这些令人困惑的函数时，参数类型的正确位置是否有任何 rule/convention？或者我应该每次都输入 doc 没有意义吗？
我认为这取决于。也许核心库实际上最能说明这一点。如果你看看你引用的例子：
(take n coll)
(drop n coll)
在这两种情况下，从语义上讲，最重要的是你有多少个元素taking/dropping。
在类似 (get coll n) 的情况下，有一个 left-to-right 语义，即先有一个集合，然后再有一个用于获取的索引。我觉得nth在这方面也是一样的。请注意，还有其他方法可以从集合中获取索引元素 - 例如，您也可以这样做：
(coll n)
这是可行的，因为 clojure data-structures 像 vector、hash-map 和 set 都可以充当函数。 IMO，这是一种更令人困惑的方式来完成同样的事情，因为它通常更难阅读，并且没有像 (get coll n).
最后，我认为对调用者来说最直观的可能是最好的，并且会让你的代码成为未来用户最 readable/maintainable 的代码。
还有其他的考虑。例如，variable-arity 用例（例如使用 & more），您需要首先提供所需的参数以防止歧义。然而，我仍然会首先考虑可读性，因为可变参数函数 can 有它们自己的可读性问题。请参阅来自 Stuart Sierra 的精彩 post，其中谈到了这一点。
序列库使用(func ... coll)格式：map、filter、reduce、&c。介入参数通常是函数而不是数字。
(func coll n) 格式用于 select 集合中的元素，使用 nth 用于 seq 可用集合或 get（可能是省略）来自关联集合。