为什么 as_const 的 const&& 重载被删除了？
Why is the const&& overload of as_const deleted?
我在 blog on the progress of C++17 上阅读了以下内容：
P0007 proposes a helper function template as_const, which simply
takes a reference and returns it as a reference to const.
template <typename T> std::add_const_t<T>& as_const(T& t) { return t }
template <typename T> void as_const(T const&&) = delete;
为什么删除了 const&& 重载？
考虑如果没有那个重载会发生什么，并尝试传入一个 const 右值：
template <typename T> const T &as_const(T &t) { return t; }
struct S { };
const S f() { return S{}; }
int main() {
// auto & ref = as_const(S()); // correctly detected as invalid already
auto & ref = as_const(f()); // accepted
}
这将被接受，因为 T 将被推断为 const S，并且临时对象可以绑定到 const S &。结果是你不小心得到了一个临时的左值引用，它会在 ref 初始化后立即被销毁。几乎所有接受左值（无论是变量还是函数参数）的用户都不希望被临时传递；默默地接受临时对象意味着你很容易默默地获得悬空引用。
我在 blog on the progress of C++17 上阅读了以下内容：
P0007proposes a helper function templateas_const, which simply takes a reference and returns it as a reference toconst.template <typename T> std::add_const_t<T>& as_const(T& t) { return t } template <typename T> void as_const(T const&&) = delete;
为什么删除了 const&& 重载？
考虑如果没有那个重载会发生什么，并尝试传入一个 const 右值：
template <typename T> const T &as_const(T &t) { return t; }
struct S { };
const S f() { return S{}; }
int main() {
// auto & ref = as_const(S()); // correctly detected as invalid already
auto & ref = as_const(f()); // accepted
}
这将被接受，因为 T 将被推断为 const S，并且临时对象可以绑定到 const S &。结果是你不小心得到了一个临时的左值引用，它会在 ref 初始化后立即被销毁。几乎所有接受左值（无论是变量还是函数参数）的用户都不希望被临时传递；默默地接受临时对象意味着你很容易默默地获得悬空引用。