R 究竟如何解析 `->`，即 right-assignment 运算符？
How exactly does R parse `->`, the right-assignment operator?
所以这是一个微不足道的问题，但我无法回答这个问题让我很烦恼，也许这个答案会告诉我更多关于 R 工作原理的细节。
标题说明了一切：R 如何解析 ->、晦涩难懂的 right-side 赋值函数？
我常用的尝试失败的技巧：
`->`
Error: object -> not found
getAnywhere("->")
no object named -> was found
而且我们不能直接调用它：
`->`(3,x)
Error: could not find function "->"
但当然有效：
(3 -> x) #assigns the value 3 to the name x
# [1] 3
看来 R 知道如何简单地反转参数，但我认为上述方法肯定会破解此案：
pryr::ast(3 -> y)
# \- ()
# \- `<- #R interpreter clearly flipped things around
# \- `y # (by the time it gets to `ast`, at least...)
# \- 3 # (note: this is because `substitute(3 -> y)`
# # already returns the reversed version)
将其与常规赋值运算符进行比较：
`<-`
.Primitive("<-")
`<-`(x, 3) #assigns the value 3 to the name x, as expected
?"->" 、?assignOps 和 R Language Definition 都简单地提到它作为正确的赋值运算符。
但是 -> 的使用方式显然有一些独特之处。它不是 function/operator（正如调用 getAnywhere 和直接调用 `->` 所证明的那样），那它是什么？它是否完全属于自己的 class？
除了“-> 在 R 语言中的解释和处理方式是完全独一无二的；记住并继续前进”之外，还有什么可以从中学习的吗？
首先让我说我对解析器的工作原理一无所知。话虽如此，line 296 of gram.y 定义了以下标记来表示 R 使用的（YACC？）解析器中的赋值：
%token LEFT_ASSIGN EQ_ASSIGN RIGHT_ASSIGN LBB
然后，on lines 5140 through 5150 of gram.c，这看起来像对应的C代码：
case '-':
if (nextchar('>')) {
if (nextchar('>')) {
yylval = install_and_save2("<<-", "->>");
return RIGHT_ASSIGN;
}
else {
yylval = install_and_save2("<-", "->");
return RIGHT_ASSIGN;
}
}
最后，从line 5044 of gram.c开始，install_and_save2的定义：
/* Get an R symbol, and set different yytext. Used for translation of -> to <-. ->> to <<- */
static SEXP install_and_save2(char * text, char * savetext)
{
strcpy(yytext, savetext);
return install(text);
}
再说一次，使用解析器的经验为零，似乎 -> 和 ->> 分别直接翻译成 <- 和 <<-，在 解释过程中水平很低。
你在询问解析器 "knows" 如何将参数反转为 -> 时提出了一个很好的观点 - 考虑到 -> 似乎安装到 R 符号 table 为 <- - 因此能够正确地将 x -> y 解释为 y <- x 和 而不是 x <- y。我能做的最好的事情就是在我继续遇到 "evidence" 来支持我的主张时提供进一步的推测。希望一些仁慈的 YACC 专家会偶然发现这个问题并提供一些见解；不过，我不会对此屏住呼吸。
回到lines 383 and 384 of gram.y，这看起来像是与上述LEFT_ASSIGN和RIGHT_ASSIGN符号相关的更多解析逻辑：
| expr LEFT_ASSIGN expr { $$ = xxbinary(,,); setId( $$, @$); }
| expr RIGHT_ASSIGN expr { $$ = xxbinary(,,); setId( $$, @$); }
虽然我不能真正理解这种疯狂的语法，但我确实注意到 xxbinary 的第二个和第三个参数被交换为 WRT LEFT_ASSIGN (xxbinary(,,) ) 和 RIGHT_ASSIGN (xxbinary(,,))。
这是我脑海中的画面：
LEFT_ASSIGN 场景：y <- x
</code> 是上述表达式中解析器的第二个 "argument"，即 <code><-</code>是第一个；即 <code>y </code>是第三个； <code>x
因此，生成的 (C?) 调用将是 xxbinary(<-, y, x)。
将此逻辑应用于 RIGHT_ASSIGN，即 x -> y，结合我之前关于 <- 和 -> 被交换的猜想，
</code> 从 <code>-> 翻译成 <-</code> 是 <code>x</code> 是 <code>y
但是由于结果是xxbinary(,,)而不是xxbinary(,,)，结果是还是xxbinary(<-, y, x)。
进一步构建，我们在 line 3310 of gram.c 上定义了 xxbinary：
static SEXP xxbinary(SEXP n1, SEXP n2, SEXP n3)
{
SEXP ans;
if (GenerateCode)
PROTECT(ans = lang3(n1, n2, n3));
else
PROTECT(ans = R_NilValue);
UNPROTECT_PTR(n2);
UNPROTECT_PTR(n3);
return ans;
}
不幸的是，我在 R 源代码中找不到 lang3（或其变体 lang1、lang2 等...）的正确定义，但我假设它用于以与解释器同步的方式评估特殊功能（即符号）。
更新
考虑到我对解析过程的（非常）有限的知识，我将尽力在评论中解决您的一些其他问题。
1) Is this really the only object in R that behaves like this?? (I've
got in mind the John Chambers quote via Hadley's book: "Everything
that exists is an object. Everything that happens is a function call."
This clearly lies outside that domain -- is there anything else like
this?
首先，我同意这不属于该领域。我相信 Chambers 的引述与 R 环境有关，即在这个低级解析阶段之后发生的所有过程。不过，我将在下面详细介绍这一点。无论如何，我能找到的这种行为的唯一其他示例是 ** 运算符，它是更常见的求幂运算符 ^ 的同义词。与正确的分配一样，** 似乎不是 "recognized" 作为函数调用等......解释器：
R> `->`
#Error: object '->' not found
R> `**`
#Error: object '**' not found
我找到这个是因为这是唯一的其他情况 install_and_save2 is used by the C parser:
case '*':
/* Replace ** by ^. This has been here since 1998, but is
undocumented (at least in the obvious places). It is in
the index of the Blue Book with a reference to p. 431, the
help for 'Deprecated'. S-PLUS 6.2 still allowed this, so
presumably it was for compatibility with S. */
if (nextchar('*')) {
yylval = install_and_save2("^", "**");
return '^';
} else
yylval = install_and_save("*");
return c;
2) When exactly does this happen? I've got in mind that substitute(3
-> y) has already flipped the expression; I couldn't figure out from the source what substitute does that would have pinged the YACC...
当然我仍然在这里推测，但是是的，我认为我们可以安全地假设当你调用 substitute(3 -> y) 时，从 the substitute function, the expression always was y <- 3; e.g. the function is completely unaware that you typed 3 -> y. do_substitute, like 99% of the C functions used by R, only handles SEXP arguments - an EXPRSXP in the case of 3 -> y (== y <- 3), I believe. This is what I was alluding to above when I made a distinction between the R Environment and the parsing process. I don't think there is anything that specifically triggers the parser to spring into action - but rather everything you input into the interpreter gets parsed. I did a little more reading about the YACC / Bison parser generator last night, and as I understand it (a.k.a. don't bet the farm on this), Bison uses the grammar you define (in the .y file(s)) to generate a parser in C - i.e. a C function which does the actual parsing of input. In turn, everything you input in an R session is first processed by this C parsing function, which then delegates the appropriate action to be taken in the R Environment (I'm using this term very loosely by the way). During this phase, lhs -> rhs will get translated to rhs <- lhs, ** to ^, etc... For example, this is an excerpt from one of the tables of primitive functions in names.c 的角度来看：
/* Language Related Constructs */
/* Primitives */
{"if", do_if, 0, 200, -1, {PP_IF, PREC_FN, 1}},
{"while", do_while, 0, 100, 2, {PP_WHILE, PREC_FN, 0}},
{"for", do_for, 0, 100, 3, {PP_FOR, PREC_FN, 0}},
{"repeat", do_repeat, 0, 100, 1, {PP_REPEAT, PREC_FN, 0}},
{"break", do_break, CTXT_BREAK, 0, 0, {PP_BREAK, PREC_FN, 0}},
{"next", do_break, CTXT_NEXT, 0, 0, {PP_NEXT, PREC_FN, 0}},
{"return", do_return, 0, 0, -1, {PP_RETURN, PREC_FN, 0}},
{"function", do_function, 0, 0, -1, {PP_FUNCTION,PREC_FN, 0}},
{"<-", do_set, 1, 100, -1, {PP_ASSIGN, PREC_LEFT, 1}},
{"=", do_set, 3, 100, -1, {PP_ASSIGN, PREC_EQ, 1}},
{"<<-", do_set, 2, 100, -1, {PP_ASSIGN2, PREC_LEFT, 1}},
{"{", do_begin, 0, 200, -1, {PP_CURLY, PREC_FN, 0}},
{"(", do_paren, 0, 1, 1, {PP_PAREN, PREC_FN, 0}},
您会注意到 ->、->> 和 ** 未在此处定义。据我所知，<- 和 [ 等 R 原始表达式是 R 环境与任何底层 C 代码最接近的交互。我的建议是，在这个过程的这个阶段（从你在解释器中输入一组字符并点击 'Enter'，到有效 R 表达式的实际评估），解析器已经发挥了它的魔力，这这就是为什么您不能像通常那样用反引号包围 -> 或 ** 来获得函数定义的原因。
所以这是一个微不足道的问题，但我无法回答这个问题让我很烦恼，也许这个答案会告诉我更多关于 R 工作原理的细节。
标题说明了一切：R 如何解析 ->、晦涩难懂的 right-side 赋值函数？
我常用的尝试失败的技巧：
`->`
Error: object
->not found
getAnywhere("->")
no object named
->was found
而且我们不能直接调用它：
`->`(3,x)
Error: could not find function
"->"
但当然有效：
(3 -> x) #assigns the value 3 to the name x
# [1] 3
看来 R 知道如何简单地反转参数，但我认为上述方法肯定会破解此案：
pryr::ast(3 -> y)
# \- ()
# \- `<- #R interpreter clearly flipped things around
# \- `y # (by the time it gets to `ast`, at least...)
# \- 3 # (note: this is because `substitute(3 -> y)`
# # already returns the reversed version)
将其与常规赋值运算符进行比较：
`<-`
.Primitive("<-")
`<-`(x, 3) #assigns the value 3 to the name x, as expected
?"->" 、?assignOps 和 R Language Definition 都简单地提到它作为正确的赋值运算符。
但是 -> 的使用方式显然有一些独特之处。它不是 function/operator（正如调用 getAnywhere 和直接调用 `->` 所证明的那样），那它是什么？它是否完全属于自己的 class？
除了“-> 在 R 语言中的解释和处理方式是完全独一无二的；记住并继续前进”之外，还有什么可以从中学习的吗？
首先让我说我对解析器的工作原理一无所知。话虽如此，line 296 of gram.y 定义了以下标记来表示 R 使用的（YACC？）解析器中的赋值：
%token LEFT_ASSIGN EQ_ASSIGN RIGHT_ASSIGN LBB
然后，on lines 5140 through 5150 of gram.c，这看起来像对应的C代码：
case '-':
if (nextchar('>')) {
if (nextchar('>')) {
yylval = install_and_save2("<<-", "->>");
return RIGHT_ASSIGN;
}
else {
yylval = install_and_save2("<-", "->");
return RIGHT_ASSIGN;
}
}
最后，从line 5044 of gram.c开始，install_and_save2的定义：
/* Get an R symbol, and set different yytext. Used for translation of -> to <-. ->> to <<- */
static SEXP install_and_save2(char * text, char * savetext)
{
strcpy(yytext, savetext);
return install(text);
}
再说一次，使用解析器的经验为零，似乎 -> 和 ->> 分别直接翻译成 <- 和 <<-，在 解释过程中水平很低。
你在询问解析器 "knows" 如何将参数反转为 -> 时提出了一个很好的观点 - 考虑到 -> 似乎安装到 R 符号 table 为 <- - 因此能够正确地将 x -> y 解释为 y <- x 和 而不是 x <- y。我能做的最好的事情就是在我继续遇到 "evidence" 来支持我的主张时提供进一步的推测。希望一些仁慈的 YACC 专家会偶然发现这个问题并提供一些见解；不过，我不会对此屏住呼吸。
回到lines 383 and 384 of gram.y，这看起来像是与上述LEFT_ASSIGN和RIGHT_ASSIGN符号相关的更多解析逻辑：
| expr LEFT_ASSIGN expr { $$ = xxbinary(,,); setId( $$, @$); }
| expr RIGHT_ASSIGN expr { $$ = xxbinary(,,); setId( $$, @$); }
虽然我不能真正理解这种疯狂的语法，但我确实注意到 xxbinary 的第二个和第三个参数被交换为 WRT LEFT_ASSIGN (xxbinary(,,) ) 和 RIGHT_ASSIGN (xxbinary(,,))。
这是我脑海中的画面：
LEFT_ASSIGN 场景：y <- x
</code> 是上述表达式中解析器的第二个 "argument"，即 <code><-</code>是第一个；即 <code>y</code>是第三个； <code>x
因此，生成的 (C?) 调用将是 xxbinary(<-, y, x)。
将此逻辑应用于 RIGHT_ASSIGN，即 x -> y，结合我之前关于 <- 和 -> 被交换的猜想，
</code> 从 <code>->翻译成<-</code> 是 <code>x</code> 是 <code>y
但是由于结果是xxbinary(,,)而不是xxbinary(,,)，结果是还是xxbinary(<-, y, x)。
进一步构建，我们在 line 3310 of gram.c 上定义了 xxbinary：
static SEXP xxbinary(SEXP n1, SEXP n2, SEXP n3)
{
SEXP ans;
if (GenerateCode)
PROTECT(ans = lang3(n1, n2, n3));
else
PROTECT(ans = R_NilValue);
UNPROTECT_PTR(n2);
UNPROTECT_PTR(n3);
return ans;
}
不幸的是，我在 R 源代码中找不到 lang3（或其变体 lang1、lang2 等...）的正确定义，但我假设它用于以与解释器同步的方式评估特殊功能（即符号）。
更新 考虑到我对解析过程的（非常）有限的知识，我将尽力在评论中解决您的一些其他问题。
1) Is this really the only object in R that behaves like this?? (I've got in mind the John Chambers quote via Hadley's book: "Everything that exists is an object. Everything that happens is a function call." This clearly lies outside that domain -- is there anything else like this?
首先，我同意这不属于该领域。我相信 Chambers 的引述与 R 环境有关，即在这个低级解析阶段之后发生的所有过程。不过，我将在下面详细介绍这一点。无论如何，我能找到的这种行为的唯一其他示例是 ** 运算符，它是更常见的求幂运算符 ^ 的同义词。与正确的分配一样，** 似乎不是 "recognized" 作为函数调用等......解释器：
R> `->`
#Error: object '->' not found
R> `**`
#Error: object '**' not found
我找到这个是因为这是唯一的其他情况 install_and_save2 is used by the C parser:
case '*':
/* Replace ** by ^. This has been here since 1998, but is
undocumented (at least in the obvious places). It is in
the index of the Blue Book with a reference to p. 431, the
help for 'Deprecated'. S-PLUS 6.2 still allowed this, so
presumably it was for compatibility with S. */
if (nextchar('*')) {
yylval = install_and_save2("^", "**");
return '^';
} else
yylval = install_and_save("*");
return c;
2) When exactly does this happen? I've got in mind that substitute(3 -> y) has already flipped the expression; I couldn't figure out from the source what substitute does that would have pinged the YACC...
当然我仍然在这里推测，但是是的，我认为我们可以安全地假设当你调用 substitute(3 -> y) 时，从 the substitute function, the expression always was y <- 3; e.g. the function is completely unaware that you typed 3 -> y. do_substitute, like 99% of the C functions used by R, only handles SEXP arguments - an EXPRSXP in the case of 3 -> y (== y <- 3), I believe. This is what I was alluding to above when I made a distinction between the R Environment and the parsing process. I don't think there is anything that specifically triggers the parser to spring into action - but rather everything you input into the interpreter gets parsed. I did a little more reading about the YACC / Bison parser generator last night, and as I understand it (a.k.a. don't bet the farm on this), Bison uses the grammar you define (in the .y file(s)) to generate a parser in C - i.e. a C function which does the actual parsing of input. In turn, everything you input in an R session is first processed by this C parsing function, which then delegates the appropriate action to be taken in the R Environment (I'm using this term very loosely by the way). During this phase, lhs -> rhs will get translated to rhs <- lhs, ** to ^, etc... For example, this is an excerpt from one of the tables of primitive functions in names.c 的角度来看：
/* Language Related Constructs */
/* Primitives */
{"if", do_if, 0, 200, -1, {PP_IF, PREC_FN, 1}},
{"while", do_while, 0, 100, 2, {PP_WHILE, PREC_FN, 0}},
{"for", do_for, 0, 100, 3, {PP_FOR, PREC_FN, 0}},
{"repeat", do_repeat, 0, 100, 1, {PP_REPEAT, PREC_FN, 0}},
{"break", do_break, CTXT_BREAK, 0, 0, {PP_BREAK, PREC_FN, 0}},
{"next", do_break, CTXT_NEXT, 0, 0, {PP_NEXT, PREC_FN, 0}},
{"return", do_return, 0, 0, -1, {PP_RETURN, PREC_FN, 0}},
{"function", do_function, 0, 0, -1, {PP_FUNCTION,PREC_FN, 0}},
{"<-", do_set, 1, 100, -1, {PP_ASSIGN, PREC_LEFT, 1}},
{"=", do_set, 3, 100, -1, {PP_ASSIGN, PREC_EQ, 1}},
{"<<-", do_set, 2, 100, -1, {PP_ASSIGN2, PREC_LEFT, 1}},
{"{", do_begin, 0, 200, -1, {PP_CURLY, PREC_FN, 0}},
{"(", do_paren, 0, 1, 1, {PP_PAREN, PREC_FN, 0}},
您会注意到 ->、->> 和 ** 未在此处定义。据我所知，<- 和 [ 等 R 原始表达式是 R 环境与任何底层 C 代码最接近的交互。我的建议是，在这个过程的这个阶段（从你在解释器中输入一组字符并点击 'Enter'，到有效 R 表达式的实际评估），解析器已经发挥了它的魔力，这这就是为什么您不能像通常那样用反引号包围 -> 或 ** 来获得函数定义的原因。