将 co 库与 promises 一起使用而不是与 thunks 一起使用有什么好处？

Question

所以我一直在阅读 co 库的用法，我在大多数博客文章中看到的一般设计模式是包装在 thunk 中具有回调的函数。然后使用 es6 生成器将这些 thunk 生成到 co 对象。像这样：

co(function *(){
  var a = yield read(‘Readme.md’);
  var b = yield read(‘package.json’);
  console.log(a);
  console.log(b);
});
function read(path) {
  return function(done){
    fs.readFile(path, ‘utf8', done);
  }
}

我能理解，因为它带来了承诺的所有好处，比如更好的可读性和更好的错误处理。

但是如果您已经有可用的承诺，使用 co 有什么意义呢？

co(function* () {
  var res = yield [
    Promise.resolve(1),
    Promise.resolve(2),
    Promise.resolve(3),
  ];
  console.log(res); // => [1, 2, 3]
}).catch(onerror);

为什么不像

Promise.all([
  Promise.resolve(1),
  Promise.resolve(2),
  Promise.resolve(3),
]).then((res) => console.log(res)); // => [1, 2, 3]
}).catch(onerror);

对我来说，与 Promise 版本相比，co 使代码看起来更混乱。

Answer 1

没有真实案例，没有。除非你真的讨厌 promise 构造函数（在这种情况下，bluebird promisify 来拯救）。

当您原生拥有 Promises 时，几乎所有使用单个值调用一次的回调的有效用例实际上都没有实际意义。

将 co 库与 promises 一起使用而不是与 thunks 一起使用有什么好处？

What are the benefits of using the co library with promises instead of with thunks?

javascript

thunk

node.js

promise

async-await