自动装箱原始文字是否有性能成本？
Is there a performance cost to autobox a primitive literal?
假设我有以下代码：
Map<String, Boolean> map = ...
map.put("foo", true);
理论上，true 必须自动装箱，与插入 Boolean.TRUE 相比，性能会受到轻微影响。但是由于我们处理的是文字值，编译器是否可以用盒装文字替换原始文字，这样就没有额外的运行时开销？
在有人攻击我之前，为了代码清晰起见，我通常会选择原始文字，即使性能成本很小。这个问题主要是理论性的。
是的，对性能的影响很小。为了装箱一个基元，使用了包装器类型的 valueOf() 方法。因为这是 Boolean (return x ? TRUE : FALSE;) 的简单方法，所以 JIT 可能能够有效地内联结果；然而，目前 Java 编译器没有。 （JLS 不需要使用 valueOf()，因此可以引入对 Boolean 的优化。）
对于其他类型，它更复杂。例如，Integer returns 为接近零的值缓存实例，并为更大的值创建新实例。优化仍然可以执行，但分配一个新实例总是需要一些时间。
针对评论，让我把重点放在我认为是问题重点的地方：
since we're dealing with a literal value, is it possible for the compiler to replace the primitive literal with a boxed literal
是的，可能，但是不，Oracle javac编译器不这样做。
重要吗？不，拳击到 Boolean 的性能损失是无穷小的；装箱 boolean 使用与其他基元相同的 valueOf() 技术对编译器来说是一个安全而明智的选择。
假设我有以下代码：
Map<String, Boolean> map = ...
map.put("foo", true);
理论上，true 必须自动装箱，与插入 Boolean.TRUE 相比，性能会受到轻微影响。但是由于我们处理的是文字值，编译器是否可以用盒装文字替换原始文字，这样就没有额外的运行时开销？
在有人攻击我之前，为了代码清晰起见，我通常会选择原始文字，即使性能成本很小。这个问题主要是理论性的。
是的，对性能的影响很小。为了装箱一个基元，使用了包装器类型的 valueOf() 方法。因为这是 Boolean (return x ? TRUE : FALSE;) 的简单方法，所以 JIT 可能能够有效地内联结果；然而，目前 Java 编译器没有。 （JLS 不需要使用 valueOf()，因此可以引入对 Boolean 的优化。）
对于其他类型，它更复杂。例如，Integer returns 为接近零的值缓存实例，并为更大的值创建新实例。优化仍然可以执行，但分配一个新实例总是需要一些时间。
针对评论，让我把重点放在我认为是问题重点的地方：
since we're dealing with a literal value, is it possible for the compiler to replace the primitive literal with a boxed literal
是的，可能，但是不，Oracle javac编译器不这样做。
重要吗？不，拳击到 Boolean 的性能损失是无穷小的；装箱 boolean 使用与其他基元相同的 valueOf() 技术对编译器来说是一个安全而明智的选择。