为什么 Objective-C 中的 Ioc-Containers 不是流行的方法?
Why Ioc-Containers in Objective-C is not a popular approach?
我在想,为什么在Objective-C Ioc-Containers 这么不受欢迎?
我只找到了几个框架和几篇关于它的文章。
但是,Ioc-Container 在 C#、Java 等其他语言中非常流行
这是什么原因?
我是否应该在 Objective-C 中使用其他东西进行依赖注入?
我有同样的感受,但我所有的 iOS 项目都使用 Typhoon framework as DI framework. (There're a lot good reasons why Typhoon is a good one)
A blog in Objc.io 提到了将一种方法动态替换为另一种方法的 swizzling 技术。然而,作者仍然更喜欢 DI,因为“它使依赖关系显式 ”(这就是我也喜欢 DI 的原因)。
正如台风在其常见问题解答中提到的:类别、方法调配、鸭子打字、class 集群、类别中的关联引用,其中 none 是 DI 的替代品。 (但是some argues。)
There are lots of advantages DI / IOC。
我想 objective-c 社区不受欢迎的主要原因是:没有需要对自定义组件程序集进行编码的自动接线功能。或者不知何故 it's hard to sell。
我在想,为什么在Objective-C Ioc-Containers 这么不受欢迎? 我只找到了几个框架和几篇关于它的文章。
但是,Ioc-Container 在 C#、Java 等其他语言中非常流行
这是什么原因? 我是否应该在 Objective-C 中使用其他东西进行依赖注入?
我有同样的感受,但我所有的 iOS 项目都使用 Typhoon framework as DI framework. (There're a lot good reasons why Typhoon is a good one)
A blog in Objc.io 提到了将一种方法动态替换为另一种方法的 swizzling 技术。然而,作者仍然更喜欢 DI,因为“它使依赖关系显式 ”(这就是我也喜欢 DI 的原因)。
正如台风在其常见问题解答中提到的:类别、方法调配、鸭子打字、class 集群、类别中的关联引用,其中 none 是 DI 的替代品。 (但是some argues。)
There are lots of advantages DI / IOC。
我想 objective-c 社区不受欢迎的主要原因是:没有需要对自定义组件程序集进行编码的自动接线功能。或者不知何故 it's hard to sell。