"if x:" 的弃用警告？
DeprecationWarning for "if x:"?
我要在这里问的问题has been asked before，但是那些questions/answers没有提到我想知道的。
我记得几个月前，我有一个相当大的 Python 脚本，我正在使用 if x: 因为它更短而且我很懒。我不记得 Python 的哪个版本，但我确实记得 DeprecationWarning（或 PendingDeprecationWarning？）关于与 True.
的隐式比较
现在，我正在尝试写 something 其他人 可能会阅读。我到处都在使用 if x == True 和 if x is not None，pep8 和 pylint 抱怨这个，说我应该使用 if x:。
就我个人而言，我认为 if x: 的可读性要差得多，但是 pep8（程序）和 PEP 8（文档）都不同意。
Google 对让我确定哪个版本没有太大帮助，如果有的话，Python 为 if x: 给出了 DeprecationWarning，所以我想知道是否也许 SO 社区可以提供见解。
我应该为此担心吗？真的有那么重要吗？
非常好Python，并且Python 3.+ 版本不会给出警告，所以如果您正在为其他人编写代码以供将来使用，请使用if x: 完全没问题。顺便说一下，我代表所有不得不维护可怕的不可读代码的开发人员，感谢您考虑代码的可读性。
关于使用什么条件的正确答案首先是语义问题而不是风格问题。除非 x 是一个布尔值，0/False 或 1/True，您的问题没有指定，if x: 和 if x == True: 在语义上是不同的条件，通常会给出不同的结果。您应该根据情况使用正确的那个。 if x: 通常是正确的选择，但并非总是如此。如果 x 被指定（已知）为布尔值，那么添加 == True 是多余的，并且对作者、reader 和解释器来说是浪费时间。
在幕后，if x: 表示（实现为）此表达式的正常含义中的 if bool(x) is True，而 if x == True: 表示 if bool(x == True) is True。由于 x == True return a bool 和 bool(a_bool) 是 a_bool，后者减少到 if (x == True) is True。一般来说，bool(x)和x == True是不一样的。
if x is None:（或not None）当且仅当这是适当的条件时才应该使用。在测试函数 return 的输出时，它通常是正确的，无论是 int（或字符串或...）或 None。在许多其他情况下，通常是错误的。
我认为您混淆了几个不同的问题。
最好查看样式指南 actually 所说的内容，并仔细检查您的代码 actually 的行为方式，而不是仅依赖于记住的行为:-)
布尔表达式已经为真或假
if 语句中的表达式总是 解释为布尔值；任何阅读 Python 代码的人都需要知道这一点。
所以下面的意思完全一样，堆砌== True并不能提高可读性：
if x + y:
…
if (x + y) == True:
…
if ((x + y) == True) == True:
…
if (((x + y) == True) == True) == True:
…
这就是为什么 PEP 8 说：
Don't compare boolean values to True or False using == .
应使用身份比较单身人士
对象与 None 的比较意味着值被特殊对待；它通常用作特殊处理的哨兵。它是一个单例，所以比较一个对象是否只是 等于 None 是不明确的。
因此，如果您的目的是测试 None 的值，您应该通过测试其身份来测试对象 是否 none：
if x is None:
…
if x is not None:
…
这就是为什么 PEP 8 说：
Comparisons to singletons like None should always be done with is or is not , never the equality operators.
None 不是唯一的布尔值 false
在布尔上下文中有很多值是假的，所以仅仅 if x: 不足以判断一个对象是否实际上是 None.
这就是为什么 PEP 8 说：
beware of writing if x when you really mean if x is not None -- e.g. when testing whether a variable or argument that defaults to None was set to some other value.
我要在这里问的问题has been asked before，但是那些questions/answers没有提到我想知道的。
我记得几个月前，我有一个相当大的 Python 脚本，我正在使用 if x: 因为它更短而且我很懒。我不记得 Python 的哪个版本，但我确实记得 DeprecationWarning（或 PendingDeprecationWarning？）关于与 True.
现在，我正在尝试写 something 其他人 可能会阅读。我到处都在使用 if x == True 和 if x is not None，pep8 和 pylint 抱怨这个，说我应该使用 if x:。
就我个人而言，我认为 if x: 的可读性要差得多，但是 pep8（程序）和 PEP 8（文档）都不同意。
Google 对让我确定哪个版本没有太大帮助，如果有的话，Python 为 if x: 给出了 DeprecationWarning，所以我想知道是否也许 SO 社区可以提供见解。
我应该为此担心吗？真的有那么重要吗？
非常好Python，并且Python 3.+ 版本不会给出警告，所以如果您正在为其他人编写代码以供将来使用，请使用if x: 完全没问题。顺便说一下，我代表所有不得不维护可怕的不可读代码的开发人员，感谢您考虑代码的可读性。
关于使用什么条件的正确答案首先是语义问题而不是风格问题。除非 x 是一个布尔值，0/False 或 1/True，您的问题没有指定，if x: 和 if x == True: 在语义上是不同的条件，通常会给出不同的结果。您应该根据情况使用正确的那个。 if x: 通常是正确的选择，但并非总是如此。如果 x 被指定（已知）为布尔值，那么添加 == True 是多余的，并且对作者、reader 和解释器来说是浪费时间。
在幕后，if x: 表示（实现为）此表达式的正常含义中的 if bool(x) is True，而 if x == True: 表示 if bool(x == True) is True。由于 x == True return a bool 和 bool(a_bool) 是 a_bool，后者减少到 if (x == True) is True。一般来说，bool(x)和x == True是不一样的。
if x is None:（或not None）当且仅当这是适当的条件时才应该使用。在测试函数 return 的输出时，它通常是正确的，无论是 int（或字符串或...）或 None。在许多其他情况下，通常是错误的。
我认为您混淆了几个不同的问题。
最好查看样式指南 actually 所说的内容，并仔细检查您的代码 actually 的行为方式，而不是仅依赖于记住的行为:-)
布尔表达式已经为真或假
if 语句中的表达式总是 解释为布尔值；任何阅读 Python 代码的人都需要知道这一点。
所以下面的意思完全一样，堆砌== True并不能提高可读性：
if x + y:
…
if (x + y) == True:
…
if ((x + y) == True) == True:
…
if (((x + y) == True) == True) == True:
…
这就是为什么 PEP 8 说：
Don't compare boolean values to
TrueorFalseusing==.
应使用身份比较单身人士
对象与 None 的比较意味着值被特殊对待；它通常用作特殊处理的哨兵。它是一个单例，所以比较一个对象是否只是 等于 None 是不明确的。
因此，如果您的目的是测试 None 的值，您应该通过测试其身份来测试对象 是否 none：
if x is None:
…
if x is not None:
…
这就是为什么 PEP 8 说：
Comparisons to singletons like None should always be done with is or is not , never the equality operators.
None 不是唯一的布尔值 false
在布尔上下文中有很多值是假的，所以仅仅 if x: 不足以判断一个对象是否实际上是 None.
这就是为什么 PEP 8 说：
beware of writing if x when you really mean if x is not None -- e.g. when testing whether a variable or argument that defaults to None was set to some other value.