服务发现工具是否也负责提供服务凭证？
Are service discovery tools responsible for providing service credentials as well?
我正在尝试理解一些基本概念，因为我对服务发现和云编程的概念还很陌生（请原谅陈词滥调）。一段时间以来一直在我脑海中盘旋的一个问题是：像 Consul、etcd 和 Zookeeper 这样的服务发现解决方案是否也负责提供服务凭证？
例如，如果我们有一个 Web 应用程序查询有关数据库服务器位置的信息，谁负责向它提供连接到它的凭据（用户名、密码）？我知道这可能是主观的，但我很乐意了解更多与此相关的最佳实践。
Consul 和 Vault 工具完全按照您的建议进行拆分：Consul for service discovery, Vault 用于共享秘密（并实现诸如租约和动态秘密之类的东西）。
请阅读这两个工具，看看这个概念是否适合您。
确实，请参阅 Consul 和 Vault。现在，出于推理：服务注册中心通常不附带 full-fledged 组 ACL 等来保护秘密，而且它们会在网络上传播所说的秘密，将它们左右转储到磁盘上 - 这是一种安全措施恶梦。您希望确保尽可能限制访问权限，严格限制在 need-to-know 的基础上。因此，使用一些特定的工具来做到这一点——硬件安全模块、Vault、Chef 加密数据包等等。
我正在尝试理解一些基本概念，因为我对服务发现和云编程的概念还很陌生（请原谅陈词滥调）。一段时间以来一直在我脑海中盘旋的一个问题是：像 Consul、etcd 和 Zookeeper 这样的服务发现解决方案是否也负责提供服务凭证？
例如，如果我们有一个 Web 应用程序查询有关数据库服务器位置的信息，谁负责向它提供连接到它的凭据（用户名、密码）？我知道这可能是主观的，但我很乐意了解更多与此相关的最佳实践。
Consul 和 Vault 工具完全按照您的建议进行拆分：Consul for service discovery, Vault 用于共享秘密（并实现诸如租约和动态秘密之类的东西）。
请阅读这两个工具，看看这个概念是否适合您。
确实，请参阅 Consul 和 Vault。现在，出于推理：服务注册中心通常不附带 full-fledged 组 ACL 等来保护秘密，而且它们会在网络上传播所说的秘密，将它们左右转储到磁盘上 - 这是一种安全措施恶梦。您希望确保尽可能限制访问权限，严格限制在 need-to-know 的基础上。因此，使用一些特定的工具来做到这一点——硬件安全模块、Vault、Chef 加密数据包等等。