模拟异步方法

Question

我们正在使用 MSTest 和 Moq 为异步代码编写单元测试。

所以我们有一些代码看起来像：

var moq = new Mock<Foo>();
moq.Setup(m => m.GetAsync())
   .Returns(Task.FromResult(10));

或者在具有更新版本的 Moq 的项目上这样

var moq = new Mock<Foo>();
moq.Setup(m => m.GetAsync())
   .ReturnsAsync(10);

查看 ReturnsAsync 的 Moq 实现：

public static IReturnsResult<TMock> ReturnsAsync<TMock, TResult>(this IReturns<TMock, Task<TResult>> mock, TResult value) where TMock : class
{
  TaskCompletionSource<TResult> completionSource = new TaskCompletionSource<TResult>();
  completionSource.SetResult(value);
  return mock.Returns(completionSource.Task);
}

这两种方法在本质上似乎是一样的。两者都创建一个 TaskCompletionSource，调用 SetResult 和 return Task

到目前为止一切顺利。

但是 short 运行 async 方法被优化为同步操作。这似乎暗示 TaskCompletionSource 始终是同步的，这似乎也表明上下文处理和可能发生的任何相关问题永远不会发生。

所以如果我们有一些代码在做一些 async 禁忌，比如混合 awaits、Wait() 和 Result，这些问题就不会是在单元测试中检测到。

创建一个总是让出控制权的扩展方法会有什么好处吗？像这样的东西：

public async Task<T> ReturnsYieldingAsync<T>(T result)
{
    await Task.Yield();
    return result;
}

在这种情况下，我们将有一个保证异步执行的方法。

感知到的优势是检测错误的异步代码。例如，它可以在单元测试期间捕获任何死锁或异常吞噬。

我不是 100% 肯定是这样，所以我真的很想听听社区的意见。

Answer 1

当我在四年前 talking about testing asynchronous code 刚开始时 (!)，我会鼓励开发人员沿着异步轴测试他们的模拟。也就是说，沿着结果轴（成功，失败）以及异步轴（同步，异步）进行测试。

不过，随着时间的推移，我对此有所放松。在测试我自己的代码时，我实际上只测试同步 success/fail 路径，除非有明确的理由也测试该代码的异步成功路径。我不再为异步故障测试烦恼了。

模拟异步方法

Mocking Async Methods

c#

moq

task

async-await

taskcompletionsource