为什么 F# Set 需要 IComparable？
Why does F# Set need IComparable?
所以我尝试使用 F# 集作为散列 table。但是我的元素类型没有实现 IComparable 接口（尽管它实现了 IEquatable）。我收到一条错误消息，说由于比较约束不允许构造。通过进一步阅读，我发现 F# Set 是使用二叉树实现的，这使得插入原因 O(log(n))。这在我看来很奇怪，为什么 Set 结构要这样设计？
编辑：所以我了解到 F# 中的 Set 实际上是 SortedSet。我想问题变成了，为什么 Sorted Set 作为 immutable/functional 数据结构比一般的 Hash Set 更可取？
有两个要点可以帮助您了解 F#（以及一般的函数式语言）中的集如何工作以及如何使用它们：
实现不可变哈希表（如 .NET HashSet）很难 - 当您删除或添加元素时，您希望避免复制数据结构中的所有内容并且（据我所知） ) 没有通用的方法来做到这一点（你最终会复制太多，所以效率很低）。
出于这个原因，大多数功能集被实现为（某种形式的树）。这些需要比较才能构建排序树。平衡树的好处 属性 是删除和添加元素不必复制树中的所有内容，因此即使是最坏的情况也是相当有效的（尽管可变哈希表仍然更快）。
现在，F# 是功能优先的，这意味着不可变结构是首选，但使用可变数据结构是完全没问题的（特别是如果您将使用限制在某些明确定义和受限的范围内).为此，F# 程序员经常使用 Dictionary 或 HashSet，尤其是当这仅在单个函数的范围内时。
所以我尝试使用 F# 集作为散列 table。但是我的元素类型没有实现 IComparable 接口（尽管它实现了 IEquatable）。我收到一条错误消息，说由于比较约束不允许构造。通过进一步阅读，我发现 F# Set 是使用二叉树实现的，这使得插入原因 O(log(n))。这在我看来很奇怪，为什么 Set 结构要这样设计？
编辑：所以我了解到 F# 中的 Set 实际上是 SortedSet。我想问题变成了，为什么 Sorted Set 作为 immutable/functional 数据结构比一般的 Hash Set 更可取？
有两个要点可以帮助您了解 F#（以及一般的函数式语言）中的集如何工作以及如何使用它们：
实现不可变哈希表（如 .NET
HashSet）很难 - 当您删除或添加元素时，您希望避免复制数据结构中的所有内容并且（据我所知） ) 没有通用的方法来做到这一点（你最终会复制太多，所以效率很低）。出于这个原因，大多数功能集被实现为（某种形式的树）。这些需要比较才能构建排序树。平衡树的好处 属性 是删除和添加元素不必复制树中的所有内容，因此即使是最坏的情况也是相当有效的（尽管可变哈希表仍然更快）。
现在，F# 是功能优先的，这意味着不可变结构是首选，但使用可变数据结构是完全没问题的（特别是如果您将使用限制在某些明确定义和受限的范围内).为此，F# 程序员经常使用
Dictionary或HashSet，尤其是当这仅在单个函数的范围内时。