bool TryGetX(out X x) 模式的替代方案

Question

我经常使用模式

bool TryGetX(out X x)

当我需要从可能失败的服务中获取数据时。当客户端和服务在尝试检索数据之前都不知道数据是否可用时，我会使用它。我从来没有对以这种方式使用 out 参数感到完全满意，而且我从其他 SO 问题中看到它被认为是一种糟糕的模式。

但是，我还没有看到一个令人信服的替代方案 API 来提示客户他们的方法调用实际上可能 return 数据。

我考虑过的备选方案：

X GetX()，其中 GetX() returns null 如果服务不能提供请求的数据。我不喜欢这样做，因为很多人不清楚他们是否需要检查 null 是否被 returned。考虑到我在处理过的遗留代码中遇到的空引用异常的数量，人们通常会忽略空检查，并且用户会看到一个丑陋的异常框。至少 TryGetX 方法让客户清楚数据可能不会被 returned。即使他们确实检查了 null，是否需要 if (x == null) 真的比 TryGetX(out X x) 更好？
Try/Catch，其中 GetX() 如果无法 returned 则抛出异常。同样，客户可能没有意识到 GetX() 抛出异常，即使他们意识到了，代码周围也有 Try/Catches。
GetXResult GetX()，其中 class GetXResult 有两个属性：bool Success 和X x。这可能是我更喜欢的选择，但是我有很多结果 classes 浮动，使我的项目混乱。

对于 return 数据但可能无法 return 请求的数据的方法，最佳方法是什么？

Answer 1

最佳方法取决于问题，我怀疑是否存在适合所有问题的 'best' 方法。

X GetX(), where GetX() returns null if the service cannot provide the requested data.

如果服务需要 return 的所有类型都是 Nullable 并且可以与所有这些类型的方法保持某种一致性，那么这根本不是一个坏方法。为了向客户澄清'null' return，您可以在方法名称中包含'Try'（文档也有助于客户）。

Try/Catch, where GetX() throws an exception if the data cannot be returned.

抛或不抛异常是服务架构应该做的决定。如果您选择在该级别为所有需要的方法抛出异常，这种方法也可以正常工作。（使用文档通知客户）。

GetXResult GetX(), where the class GetXResult has two properties: bool Success and X x.

为了解决 'too many classes' 问题，只需使用泛型：

sealed class Result<T> {
    private bool success = false;
    private T value;
    private Result() {
    }
    public Result(T value) {
       this.success = true;
       this.value = value;
    }
    public static Result<T> Failure() { 
       return new Result<T>();
    } 
    public bool Success {
       get {
          return this.success;
       }
    }
    public T Value {
       get {
          if (!this.success) {
             throw new InvalidOperationException();
          }
          return this.value;

       }
    }
}

bool TryGetX(out X x) 模式的替代方案

Alternatives to bool TryGetX(out X x) pattern

c#

trygetvalue