边救边抓

Question

如果我既想挽救一个潜在的错误又想捕捉一个潜在的抛出，我应该如何嵌套它们？下面这两个是不是等价的，只是喜好问题？

begin
  catch(:some_throw) do
    ...
  end
rescue SomeError
  ...
end


catch(:some_throw) do
  begin
    ...
  rescue SomeError
    ...
  end
end

Answer 1

这是一个 opinion-based 的问题，可以用任何一种方式争论。所以，在我看来...

如果您打算通过 throw return 一个值，那么，第二个选项似乎很有用，因为它会让您 rescue 一个错误和 throw 某种错误默认值。

即使您使用 throw 和 catch 只是为了管理循环迭代并在某些条件下打破它，第二个选项似乎仍然更具可读性并将所有逻辑封装在 catch块。

Answer 2

它们并不完全等同。对于第一个选项，catch 只会拦截 begin 子句中抛出的值，而第二个选项也包括来自 rescue 的值。

话虽这么说，如果你是这种情况，当两者相等时（也就是你不在 rescue 子句中抛出 :some_throw）：

第一种选择的论据是我们倾向于认为 begin - rescue 块包含 "regular" 语句。 throw - catch 很少使用并且具有 non-error 语义更多 "regular"-y.
第二种选择的论点是应该努力在 begin - rescue 子句中包含最少数量的代码（仅可能失败的代码）。

就个人而言，我更喜欢第一个。

Rescuing and catching at the same time