有没有办法检查 `unowned`（实际上是 `unowned(safe)`）引用是否已被取消？

Question

有什么方法可以检查 unowned(safe) Swift 对 "availability" 的引用吗？所以，我在这个例子中寻找一个像 isReferenceAccessible 这样的假设函数：

func someMethod() {
  someAsyncOperation(parameters) { [unowned(safe) self] in 
    guard isReferenceAccessible(self) else {
      return
    }

    self.someAnotherMethod()
  }
}

免责声明：这个问题与 weak 参考无关！ 我知道 strong、unowned 和 weak参考工作。而且我不想使用 weak 引用（因为它可能很慢且可变）。我知道 unowned(safe) 引用仍然被分配，即使当我们试图访问它时它已经是 deinited 。而且我知道编译器可以执行此检查，并且它会在应用程序崩溃之前实际检查它。

因此，我相信它可以非常强大且性能良好 technic/paradigm 以打破现代 Swift 中的引用循环 Swift。

此外，我相信它可以成为一个很棒的语言功能！例如，假设我们有一个名为 shared_ownership 的修饰符，它按照上面描述的行为工作：

method(parameters) { [shared_ownership self] in
  self.someAnotherMethod()
}

... 实现方式如下：

method(parameters) { [unowned(safe) self] in
  guard isReferenceAccessible(self) else {
    return
  }

  self.someAnotherMethod()
}

... 有副作用（没有 weak 相关的复杂性和性能损失）等同于：

method(parameters) { [weak self] in
  guard let strongSelf = self else {
    return
  }

  strongSelf.someAnotherMethod()
}

哦，那太棒了！

有关 the differences between weak, unowned(safe), and unowned(unsafe) 的更多信息。

更新

我发现了与上述功能相关的很棒的 Swift 提案：Allow using optional binding to upgrade self from a weak to strong reference。

Answer 1

突然我发现我最初的基本假设是 Swift 中的 weak 引用可能很慢是错误的。正如我们从 sources 中看到的那样，Swift 实际上对 weak 和 unowned 引用使用了几乎相同的实现。所以 weak 引用几乎和 unowned 引用一样快。

（但是 Objective-C 是完全不同的故事，它使用 sidetable 跟踪所有指向周引用的指针，并将 deinit、deallocate 和 zeroing 作为一个步骤。它可能很慢。）

因此，我的问题毫无意义。我必须使用周引用并按照我在原始问题的最后一段代码中提出的那样将其解包。

更新：这里是 an awesome article by incredible Mike Ash that describes how weak and unowned references work under the hood in Swift。

有没有办法检查 `unowned`（实际上是 `unowned(safe)`）引用是否已被取消？

Is there way to check a `unowned` (actually `unowned(safe)`) reference has been deinited?

swift

memory-management

weak-references

unsafe-unretained

更新